Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2016 г. N 2-57-11801/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - заявка на участие в аукционе - участники закупок - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 октября 2016 г. N 2-57-11801/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

СС и НМП им. А.С. Пучкова: Беденко В.Н., Кондракова Г.А.,

ООО "Информ-де-Люкс": Орлова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Информ-де-Люкс" (далее - Заявитель) на действия СС и НМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, систем оповещения, систем пожаротушения, систем дымоудаления на объектах ССиНМП им. А.С. Пучкова в 2017 году (Закупка N 0373200000616000250) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 14.10.16 N МГ/47705.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований о соответствии заявленных товаров ГОСТ таким образом, что может вводить участников Закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, в Техническом задании не содержатся указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в инструкции по заполнению первой части заявки (далее - Инструкция) установлено требование: "Товары, используемые для выполнения работ или оказания услуг должны соответствовать: ГОСТ 17299-78, ГОСТ 21930-76, ГОСТ 21931-76, МЭК 529-89, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 7931-76, ГОСТ 2768-84, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 31947-2012, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ Р ИСО 4014-2013, ГОСТ Р ИСО 4759-1-2009, ГОСТ 6958-78, ГОСТ 11650-80, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 10620-80, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 19113-84, ГОСТ 32126.1-2013, МЭК 529-89, ГОСТ 15180-86, ГОСТ 9293-74, ГОСТ 9410-78, ГОСТ 5457-75, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 19111-2001, ГОСТ 31357-2007, ГОСТ Р 52087-2003, ГОСТ 10214-78, ГОСТ 6465-76".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования установленные в Форме 2, соответствуют указанным в инструкции ГОСТ и данным производителя товара, при этом, перечисление ГОСТов в инструкции по заполнению первой части заявки через запятую и без наименований не может рассматриваться как ограничение участников аукциона, поскольку данная информация содержится в общедоступном формате сети интернет.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении Заказчиком требований в инструкции о соответствии товаров конкретным ГОСТ.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены требования в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности, подтверждающих какие именно положения инструкции препятствовали подаче заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Информ-де-Люкс" на действия СС и НМП им. А.С. Пучкова необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 14.10.16 N МГ/47705.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

И.С. Максимов

Исп. Бруев Д.С.