Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 ноября 2016 г. N 03/ПА (ключевые темы: техническое задание - архивы - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - сервисное обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 28 ноября 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 28.11.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 01.12.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Демкин А.В. - Руководитель Управления;

Членов комиссии:

- Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Старший государственный инспектор отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - Родькин В.Н. по доверенности от 22.11.2016.

рассмотрев жалобу ООО "Сервис" от 21.11.2016 N1868-ж на действия Заказчика - КОУ "Ханты-Мансийская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" при проведении электронного аукциона, предметом которого является комплексное сервисное обслуживание инженерных систем, систем электроснабжения здания школы (извещение N0387200020316000010) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя его права и интересы нарушены действиями Заказчика, разместившего техническое задание в формате pdf в виде многостраничного архива на 100 с лишним отдельных страниц архива не позволяющем произвести поиск и копирование отдельных фрагментов текста, а также включившего в техническое задание материалы с несуществующими характеристиками.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, редметом которого является комплексное сервисное обслуживание инженерных систем, систем электроснабжения здания школы (извещение N0387200020316000010) размещены на официальном сайте единой информационной системы 17.11.2016.

По первому доводу Заявитель указал следующее.

Заказчик разместил в составе аукционной документации защищенный файл "Техническое задание" в формате .pdf в виде многостраничного архива на 100 с лишним отдельных страниц архива, который не копируется ни целиком, ни частями.

Данные файлы архива нельзя пересохранить, переконвертировать, так же с ним нельзя совершать никаких действий, т.к. файл имеет намеренно установленную защиту. С техническим заданием, представленным в таком многостраничном архиве не возможно работать, т.к. текст скачет с одной страницы на другую, отсутствуют переносы и нумерация страниц, таблица представлена не в едином, а в разрывном виде, не представляет единого целого с ТЗ, отсутствует количество запрашиваемого материала. Для не понятных целей на каждой странице архива представлена одна и та же инструкция, которая фактически разбивает целостность таблицы.

Данное действие (намеренная разбивка одного файла (таблицы) на множество мелких отдельных документов) Заказчика намеренно направлено на создание трудностей участнику при подготовке аукционной заявки, т.к. нужно много набирать текста, много времени затратить на ручной набор текста, параметров материалов и участник мог бы где то ошибиться. Как следствие заявка участника была бы отклонена.

Завышенные требования, "навороченные" технические задания- являются одним из коррупциогенных фактов, которые имеют место быть в аукционной документации. Завышенные требования к участнику размещения заказа, предъявляемые для участия в конкурентной процедуре выражаются в - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований (не предусмотренных законодательством критериев оценки заявок на участие в закупке и (или) их значимости, наличию списка разрешительных документов (лицензий, допусков и др.), квалификационных требований к участникам размещения заказа, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта и др.). Коррупциогенность данного фактора заключается в создании заказчиком необходимых (внешне вполне легитимных) условий к тому, чтобы аукционная комиссия отдала предпочтение нужному претенденту на победу в аукционе.

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился и пояснил, что Заказчик при размещении электронного аукциона действовал в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления установила следующее.

В проводимом аукционе в электронной форме требования к товарам, которые будет использовать исполнитель при обслуживании инженерных систем в формате .pdf в виде многостраничного архива.

Отсутствие возможности копирования фрагментов текста не является нарушением законодательства о контрактной системе, поскольку Закон о контрактной системе не содержит таких ограничений.

Согласно части 1, 2 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система. Информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Документация о закупке должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы (часть 3 статьи 50, часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 74 Закона о контрактной системе).

Техническое задание размещено в формате PDF - стандартном формате файлов, позволяющим осуществить ознакомление и печать общедоступными средствами.

Постановление Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" описывает технологические (технические и программные) средства, которые должны обеспечиваться в единой системе и не относятся к поиску фрагмента документа, содержащегося в отдельной закупке. Определен общий поиск информации по сайту, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах.

При этом, приказом Казначейства России от 30.12.2015 N 26н "Об утверждении Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок" п. 1.2 предусмотрено размещение в единой информационной системе файлов следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Данная позиция подтверждается существующей судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-20014/2014, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-7065/2015, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-15075/2014.

Изучив доводы сторон, Комиссия Управления пришла к выводу, что доводы Заявителя не находят своего подтверждения, нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика не установлены.

2. Далее в жалобе Заявитель указал, что так же фактором коррупциогенности является излишняя детализация номенклатуры закупаемых товаров, работ и услуг, требований к содержанию выполняемых работ, предоставляемых услуг. Коррупциогенность данного фактора состоит в том, что заказчик намеренно формулирует положения технического задания таким образом, чтобы его требованиям удовлетворяли продукция, работы и услуги, которые может поставить (выполнить) только один или два очень близких участника конкурентных процедур.

Заказчик намеренно включил в ТЗ (далее техническое задание) материалы с несуществующими характеристиками, что так же подтверждает коррупциогенный факт. При выявлении рассматриваемого коррупциогенного фактора мы обратили внимание на следующие дефекты аукционной документации: перегруженность технического задания требованиями к несущественным характеристикам продукции, которая влечет риски возникновения ошибок у участников размещения заказа при подготовке заявки на участие, вызывает значительные проблемы в работе комиссии по определению соответствия предлагаемого товара (работ, услуг) потребностям заказчика и, как следствие, формирует предпосылки к тому, что процедура размещения заказа не состоится или заявка участника будет отклонена, тк будет не соответствовать требованиям.

Наличие несоответствий в наименованиях, неточностей, неопределенностей, противоречивых сведений, влекущих неоднозначное толкование и нарушающих принцип единообразия документации, что может привести к запросам о разъяснении положений документации, жалобам участников торгов, отмене торгов.

Между тем Техническое задание должно быть подробным, детальным и давать ясное представление о потребностях и нуждах заказчика, оно должно полностью соответствовать Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и законодательству о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доказательств и доводов того, что Заказчик включил в техническое задание материалы с несуществующими характеристиками, Заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "Сервис" от 21.11.2016 N1868-ж на действия Заказчика - КОУ "Ханты-Мансийская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" при проведении электронного аукциона, предметом которого является комплексное сервисное обслуживание инженерных систем, систем электроснабжения здания школы (извещение N0387200020316000010) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Демкин А.В.

Члены Комиссии: Миронов А.Г.

Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.