Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 2 декабря 2016 г. N 3687/2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - капитальный ремонт - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 2 декабря 2016 г. N 3687/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 23.11.2016 N 358 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалоб ООО "Стройинвест", ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ", ООО "Юнистрой" (далее - Комиссия), при участии представителей заказчика - МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района", уполномоченного органа - администрации Белгородского района, в отсутствие представителей заявителей: ООО "Стройинвест" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено), ООО "АСВЭЛ - Консалт" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено), ООО "Юнистрой" (о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено), рассмотрев материалы дела N 446-16-Т по жалобам ООО "Стройинвест", ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ", ООО "Юнистрой" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в с.Нижний Ольшанец Белгородского района" (далее - Электронный аукцион) (закупка N 0126300029116000976), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступили жалобы ООО "Стройинвест", ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ", ООО "Юнистрой" на действия заказчика при проведении Электронного аукциона.

1. Из жалобы ООО "Стройинвест" следует, что документация об Электронном аукционе содержит противоречивые требования к размеру обеспечения исполнения контракта, так в проекте контракта указанно, что размер обеспечения контракта составляет 10% от начальной (максимальной 9 569 145 рублей) цены контракта, а в извещении о проведении Электронного аукциона и разделе 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе содержится информация о том, что размер обеспечения исполнения контракта - 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 956 914, 50 рублей.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в нарушение положений статей 45 и 96 Закона о контрактной системе в документации об Электронном аукционе указан завышенный срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

2. Из жалобы ООО "АCВЭЛ-КОНСАЛТ" следует, что заказчик разместил документацию об Электронном аукционе, в частности Приложение N1 к документации об Электронном аукционе в формате, не позволяющем произвести поиск, копирование и редактирование фрагментов текста, что не соответствует статьям 7 и 8 Закона о контрактной системе и нарушает требования части 4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В жалобе также содержится информация о необъективном описании заказчиком объекта закупки, то есть заказчик, установив требование о соответствии товара ГОСТу, указал технические характеристики такого товара, не соответствующие ГОСТу.

3. Из жалобы ООО "Юнистрой" следует, что заказчик объявил Электронный аукцион на работы, выполнение которых уже осуществлено, что указывает на не соблюдение заказчиком части 1 статьи 12, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заявитель просит проверить действия заказчика и победителя при проведении Электронного аукциона на предмет нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заказчик и уполномоченный орган представили возражения на жалобу ООО "Стройинвест", жалобу ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ", жалобу ООО "Юнистрой", из которых следует, что положения документации об Электронном аукционе основаны на нормах Закона о контрактной системе, в связи с чем жалобы просят считать необоснованными.

На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобы.

Комиссия, рассмотрев жалобы ООО "Стройинвест", ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ", ООО "Юнистрой", возражения на жалобы, заслушав доводы участвующих лиц, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 07.11.2016 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в с.Нижний Ольшанец Белгородского района".

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 596 145,00 рублей.

На момент рассмотрения жалоб контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

I. Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе ООО "Стройинвест", Комиссия считает не обоснованными по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Из пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, среди прочего, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В извещении о проведении Электронного аукциона и в пункте 19 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об Электронном аукционе установлено следующее требование к размеру обеспечения исполнения контракта: 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 956 914, 50 рублей.

В пункте 2.14 проекта контракта указанно, что размер обеспечения муниципального контракта составляет 10% от начальной (максимальной 9 569 145 рублей) цены контракта. При этом 10% от 9 569 145,00 рублей составляет 956914,5 рублей.

Таким образом, из проекта контракта следует, что размер обеспечения исполнения муниципального контракта составляет 956914,5 рублей.

Следовательно, документация об Электронном аукционе, в том числе пункт 2.14 проекта муниципального контракта, а также извещение о проведении Электронного аукциона содержат требование о размере обеспечения исполнения контракта - 956 914, 50 рублей.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что документация об Электронном аукционе, в том числе и проект муниципального контракта, а также извещение о проведении Электронного аукциона содержат противоречивые требования к размеру обеспечения исполнения контракта, является необоснованным.

2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, сроке и порядке предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 2.22 проекта муниципального контракта документации об Электронном аукционе срок действия обеспечения исполнения обязательств по контракту должен на 60 дней превышать предусмотренный контрактом срок действия контракта, что соответствует положениям части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, которыми предусмотрен минимальный срок действия банковской гарантии.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о несоответствии нормам Закона о контрактной системе срока действия банковской гарантии, указанного в проекте контракта документации об Электронном аукционе, не нашел свое подтверждения.

II. Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ", Комиссия считает частично обоснованными по следующим основаниям.

1. В соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В силу части 2 статьи 4 Закона о контрактной системе порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте.

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1.2 Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, утвержденного приказом Федерального казначейства от 30.12.2015 N26н, в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Постановлением от 23.12.2015 N 1414 "О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок" утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила).

Согласно подпунктам а, л, м пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном сайте, для получения, ознакомления и использования пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 424 "Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям"; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети "Интернет", в том числе поисковыми системами.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 N 470 "О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат").

Таким образом, из вышеизложенного следует, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить информацию о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" в виде текста без каких-либо ограничений, связанных с ее ознакомлением.

На заседании комиссии представители заказчика и уполномоченного органа пояснили, что Приложение N1 к документации об Электронном аукциона (технические характеристики товара) размещено в виде текста на официальном сайте в читаемом формате pdf, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя, то есть в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами общераспространенных программ для просмотра ("документ в электронной форме"), то есть Приложение N1 к документации, размещенное на официальном сайте не содержит ограничения для ознакомления.

Доказательств, опровергающих вышеприведенные доводы представителей заказчика и уполномоченного органа, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное выше, Комиссия пришла к выводу, что довод жалобы о размещении Приложения N1 к документации об Электронном аукциона на официальном сайте в формате, не позволяющем произвести поиск, копирование и редактирование фрагментов текста, является необоснованным.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Из Таблицы 1 ГОСТа 22245-90 следует, что показатель 1 глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 ° С для битума марки БНД 60/90 составляет 61-90.

Согласно пункту 10 графы "Наименование материала" Приложения N1 к документации об Электронном аукционе битум БНД 60/90 должен соответствовать ГОСТу 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия". При этом заказчик в пункте 10 графы "Технические характеристики" Приложении N1 к документации об Электронном аукционе указал следующее: глубина проникания иглы при 25 ° С - 61-90 мм, что не соответствует требованиям ГОСТа 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия".

Таким образом, заказчик в документации об Электронном аукционе установил требование о соответствии товара ГОСТу 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия", при этом требования к техническим характеристикам товара, содержащиеся в Приложении N1 к документации об Электронном аукционе, противоречат указанному ГОСТу, что указывает на необъективный характер описания объекта закупки и, следовательно, не соблюдение заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что описание объекта закупки носит необъективный характер, является правомерным.

Анализ представленных заказчиком документов показал, что первые части заявок на участие в Электронном аукционе содержат сведения о том, что битум БНД 60/90 соответствует ГОСТу 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия", то есть участник закупки поставит товар в соответствии с ГОСТом 22245-90.

Член аукционной комиссии пояснил, что из письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2016 NД28и-2640 следует, если заказчик указал в документации об электронном аукционе на необходимость соответствия товара конкретному ГОСТу, то участнику в первой части заявки достаточно предоставить согласие на поставку товара, упомянутого в данной документации.

Руководствуясь данными разъяснениями Министерства экономического развития РФ, аукционная комиссия допустила участников закупки к участию в Электронном аукционе, то есть характеристики товара, указанные заказчиком в пункте 10 графы "Технические характеристики" Приложения N1 к документации об Электронном аукционе не повлияли на решение аукционной комиссии, а также на результаты определения подрядчика.

При указанных обстоятельствах Комиссией принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

III. Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе ООО "Юнистрой", Комиссия считает не обоснованными по следующим основаниям.

1.В силу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

На основании принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса, получатель бюджетных средств при осуществлении расходов бюджета должен исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если соответствующий уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23)

В связи с вышеизложенным и, учитывая, что контракт по итогам проведения аукциона не заключен, делать выводы о достижении заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиком по результатам проведения Электронного аукциона (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе Комиссия) не уполномочена.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 N 471-р (далее - Перечень).

Согласно извещению о проведении Электронного аукциона выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в с.Нижний Ольшанец Белгородского района" соответствует коду по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2) 42.11.20.000 "Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, улично-дорожной сети и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов". Указанный код включен в группировку 42 "Сооружения и строительные работы в области гражданского строительства". Данная группировка включена в Перечень.

Учитывая изложенное выше, Комиссия пришла к выводу, что заказчик правомерно осуществил закупку на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в с.Нижний Ольшанец Белгородского района" путем проведения электронного аукциона, что указывает на соблюдение заказчиком требований части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах жалоба ООО "Юнистрой" в части нарушения заказчиком требований части 1 статьи 12 и части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе является необоснованной.

2. ООО "Юнистрой" в жалобе также указало, что работы, предусмотренные документацией об Электронном аукционе по состоянию на 22.11.2016 практически выполнены полностью, в связи с чем просит проверить действия заказчика и победителя Электронного аукциона на предмет нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом заявитель доказательств, подтверждающих выполнение работ по Объекту до проведения Электронного аукциона, не представил.

Представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что объект: "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в с.Нижний Ольшанец Белгородского района" расположен в границах координат х-1335280 у-382350; х-1335870 у-381470. Разрешение на строительство объекта "Капитальный ремонт участка автомобильной дороги в с.Нижний Ольшанец Белгородского района" (закупка N 0126300029116000976) в вышеуказанных координатах не выдавалось. Работы не ведутся.

В подтверждение представил письмо Комитета строительства администрации Белгородского района от 28.11.2016 N 09/877.

Доводы, изложенные в жалобе ООО "Юнистрой" о нарушении заказчиком статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия не вправе рассматривать в рамках, предусмотренных главой 6 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Юнистрой" необоснованной.

3. Признать жалобу ООО "АСВЭЛ-КОНСАЛТ" обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

4. Признать в действиях заказчика - МКУ "Отдел капитального строительства администрации Белгородского района" нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

5. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения подрядчика, предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

6. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

7. Передать материалы жалобы ООО "Юнистрой" для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отдел контроля органов власти Белгородского УФАС России.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.