Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 г. N 06-1192/15т (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - открытый конкурс - критерии оценки - пояснительная записка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 г. N 06-1192/15т

изготовлено в полном объеме 30 декабря2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также -Комиссия антимонопольного органа), в составе:

Осиповой Я.Д. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителяобщества с ограниченной ответственностью"Интермаркет"(далее также -ООО "Интермаркет", заявитель, Общество):не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом,

от заказчикаФедерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (далее также - ФКУ Упрдор "Вилюй", заказчик):не явились, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя заказчика,

рассмотревжалобуООО "Интермаркет" на действия заказчика ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ на ремонт моста через реку Буом Оюр на км 266+799 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск в Республике Саха (Якутия) (извещение N 0316100000615000089),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014,

у с т а н о в и л а:

18декабря 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступилажалоба ООО "Интермаркет" на действия заказчикаФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ на ремонт моста через реку Буом Оюр на км 266+799 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск в Республике Саха (Якутия) (извещение N 0316100000615000089).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) в официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте еерассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 25 декабря 2015 года в 16 часов 45 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Доводы жалобы ООО "Интермаркет" выглядят следующим образом:

Довод первый. По мнению заявителя конкурсная документация составлена с нарушениями требования ст. 50 Закона о контрактной системе.

П. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что в составе конкурсной документации заказчиком указываются критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из анализа конкурсной документации, следует, что заказчиком установлены следующие критерии оценки: "Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость":

Величины значимости критериев оценки:

Критерии	Коэффициент значимости критерия, %
Цена государственного контракта	60 %
Качественные характеристики объекта закупки	20%
Квалификация участника закупки	20%
Всего:	100 %

Пунктом 18.7 "Оценка заявок по критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки" раздела 18 конкурсной документации установлено, что в рамках данного нестоимостного критерия оценивается предложение участника конкурса по качеству работ, исходя из пояснительной записки, предоставленной в составе заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 9.1. настоящей документации.

Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до 100 исходя из оценки возможностей участника качественно и в срок выполнить работы по предмету конкурса.

Согласно п. 18.9. "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе" того же раздела конкурсной документации конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в настоящей конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию "Качественные характеристики объекта закупки.

Так, по мнению заявителя, из описания данного критерия невозможно определить какие документы требуется предоставить в составе заявки, для подтверждения выгодности предложения.

Таким образом, в ходе оценки и сопоставления заявок на предмет наилучшего предложения по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" члены конкурсной комиссии должны будут руководствоваться своим субъективным мнением, не подлежащим никакому анализу.

Таким образом, в действиях заказчика усматриваются нарушения ст. 50 Закона о контрактной системе.

Считают, что размещение закупки, основанного на конкурсной документации в данной редакции, приведет к нарушению законных прав потенциальных участников закупки.

Довод второй. Заказчиком в п.9.2 раздела 9 конкурсной документации установлено, что для предоставления возможности оценки заявки участника закупки по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки" участник конкурса предоставляет следующие сведения: "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема с 2011 по 2015 год. Сведения могут быть предоставлены по рекомендуемой форме Ф-3 (Приложение 4 к конкурсной документации).

Под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них стоимостью контракта не менее 100 % начальной максимальной цены контракта по настоящему конкурсу".

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов, являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Ч. 2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч. 13 ст. 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года.

Положения данных нормативных правовых актов не ограничивают работы по разработке проектной документации объектов на федеральных автомобильных дорогах.

Требования пункта 9.2 конкурсной документации ограничивают доступ к участию в открытом конкурсе участникам закупки, которые имеют опыт выполнения проектно-изыскательских работ, устанавливая требования о наличии опыта оказания услуг только на объектах федеральных автомобильных дорог.

Указанный выше пункт конкурсной документации создает участникам торгов преимущественные условия для участия в конкурсе, так как устанавливает возрастное значения деятельности для претендента, которое пресекает возможность участия в открытом конкурсе недавно созданным предприятиям, также обладающим соответствующей производственной базой и производственными мощностями, квалифицированным персоналом и материальными ресурсами.

Таким образом, заказчиком установлен критерий "Качество работ и (или) квалификация участника конкурса", позволяющий победить в открытом конкурсе участникам размещения заказа, которые имеют стаж работы более одного года на момент подачи конкурсной заявки, а также имеющим опыт выполнения работ на проведение проектных и изыскательских работ на ремонт моста только на объектах федеральных автомобильных дорог.

Таким образом, по мнению заявителя, заказчиком нарушены требования законодательства, а именно части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

24 декабря 2015 года в адрес Якутского УФАС России поступило письмо от ООО "Интермаркет" о приобщении к материалам дела решения ФАС России по делам N К-889/15 от 24.07.2015 г., N К - 1448/15 от 02.11.2015 г., N К-1351/14 от 15.09.2014 г.

Согласно письменному пояснению заказчика ФКУ Упрдор "Вилюй":

По первому доводу жалобы. Довод заявителя основан на изъятых из контекста отдельных положениях конкурсной документации, процитированных в произвольном порядке, не учитывает требований конкурсной документации в их совокупности, а также положений Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее по тексту решения - Правила оценки).

Ряд терминов использован заявителем в своей жалобе в неверном значении.

Так, качественные характеристики объекта закупки описаны не в пункте 18.7 конкурсной документации, как утверждает заявитель, а в разделе 2 конкурсной документации.

Пункт 18.7 устанавливает порядок оценки по критерию "Качественные характеристики объекта закупки".

В связи с тем, учитывая, что заявитель предъявляет претензии к процедуре оценки и сопоставления заявок заказчиком, уместнее было бы использовать понятие "Требования к описанию участниками конкурса качественных характеристик объекта закупки". Указанные требования установлены в разделе 9 конкурсной документации.

Содержание п. 18.7 конкурсной документации заявителем приведено не в полном объеме. Указанный пункт также содержит подробное описание порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", в том числе раскрывает методику оценки и устанавливает шкалу оценки в соответствии с п. 11 Правил оценки.

Пункт 18.9 объединенный заявителем вместе с п. 18.7 документации, не относится непосредственно к порядку оценки по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", а содержит обобщающие положения по оценке представленных на конкурс заявок.

Формулировки пункта 18.9 конкурсной документации, процитированные заявителем, изложены заказчиком в конкурсной документации так, как указано в положениях ст. 53 Закона о контрактной системе, в том числе:

- в соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи Закона о контрактной системе: "конкурсная комиссияосуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации";

- в соответствии с ч.7 ст. 53 Закона о контрактной системе: "на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер".

Данные формулировки не содержат самостоятельных критериев и показателей оценки, а определяют лишь порядок ранжирования заявок по итогам их оценки в порядке, приведенном в пп. 18.6-18.8 конкурсной документации.

Абзац "для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами конкурсной комиссии по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" приписан заявителем к п. 18.9 конкурсной документации, однако, он не относится к п. 18.9, а неточно воспроизводит последний абзац п. 18.7. документации "Оценка заявок по критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки", и, таким образом, не имеет отношения к приведенным выше формулировкам, в том числе к "степени выгодности условий исполнения контракта". Указанное положение в части порядка оценки заявок по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" установлено в соответствии с п. 26 Правил оценки.

Довод заявителя о том, что из описания критерия "Качественные характеристики объекта закупки" невозможно определить, какие документы требуется предоставить в составе заявки, не соответствует действительности.

Документы, предъявляемые участниками закупки в составе заявки в целях проведения оценки заявок в соответствии с установленными критериями, перечислены в п. 7.2.2 и 7.2.3 конкурсной документации. Требования к указанным документам изложены в разделе 9 конкурсной документации.

Оценка заявок по критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки"

заказчиком осуществляется по методу шкальной системы оценок (числовое шкалирование), шкала симметрична, отсутствуют диапазоны чисел.

Шкала	Баллы
- Грубое нарушение требований нормативно-технической документации и/или - Отсутствие основных видов работ по контракту в описании работ и/или - Наличие прочих существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке	0 баллов
- Отсутствие части требуемых сведений в предложении участника	20 баллов
- Наличие противоречий, несоответствий в пояснительной записке, не позволяющих оценить возможность выполнения работ участником конкурса качественно и в срок	50 баллов
- Наличие несущественных упущений, несоответствий в описании работ	80 баллов
- Полное и подробное описание выполняемых работ, соответствующее требованиям документации	100 баллов

Таким образом, считают применяемую методику объективной, учитывая, что требования к описанию качественных характеристик объекта закупки изложены заказчиком детально в разделе 9 конкурсной документации.

Оценка пояснительной записки в более простых "объективных" количественных показателях лишает смысл оценки по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", так как не позволяет оценить понимание участником закупки поставленных задач, а также методы, подходы и порядок их выполнения.

В дополнение, отмечают, что выборочный подход заявителя к изучению конкурсной документации свидетельствует либо об отсутствии желания ознакомиться с документацией в полном объеме, либо о попытке намеренного введения в заблуждение федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

По второму доводу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Критерии и порядок оценки заявок участников установлены заказчиком в полном соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами оценки, и, соответственно, не противоречат Закону о защите конкуренции.

Согласно п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации автомобильных дорог федерального значения относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности.

Таким образом, Градостроительный кодекс РФ придает особое значение проектированию именно федеральных автомобильных дорог.

Постановление Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не относится непосредственно к предмету закупки, которым является проектно-изыскательские работы на ремонт моста, так как, согласно пп. "б" п. 1 Положения, утвержденного данным постановлением, применяется "при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

Таким образом, Постановление Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года при выполнении работ по настоящей закупке применяется в той части, в которой оно отражено в задании на проведение проектных и изыскательских работ (приложение 1 к проекту государственного контракта), с учетом других нормативно-правовых актов, таких как Постановление Правительства РФ от 14.11.2009 N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения".

Требования к разработке и содержанию проектной документации не ограничиваются положениями Постановления Правительства РФ N 87 от 16 февраля 2008 года. Согласно п. 14.1 Задания на проведение проектных и изыскательских работ, необходимо проектные решения разработать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, представленных в Приложении 1 настоящего Задания.

В приложении 1 к заданию на проведение проектных и изыскательских работ перечислены, в числе прочих: Постановление Правительства РФ от 23.08.2007 N 539 "О нормативах денежных затрат на содержание иремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета"; приказ Минтранса РФ от 01.11.2007 г. N 157 "Межремонтные сроки проведения капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них"; приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения"; приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 г. N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения"; приказ Минтранса РФ от 06.07.2012 N 199 "Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения", а также обширный перечень отраслевых и ведомственных нормативных документов (ОДМ, ОДН, ВСН), разработанных и/или утвержденных Росавтодором и обязательных для применения только на федеральных автомобильных дорогах.

Таким образом, разработка проектной документации по федеральным автомобильным дорогам и искусственным сооружениям на них имеет определенную специфику и повышенные требования к объему и качеству работ, что и было учтено при определении в конкурсной документации показателя "опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Требования п. 9.2. конкурсной документации не ограничивают доступ к участию в открытом конкурсе, поскольку согласно п. 7.2.3 документации, отсутствие документов, указанных в п. 9.2 документации, не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, а, следовательно, не может быть основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе.

Также отсутствие факта, ограничивающего конкуренцию по данному конкурсу подтверждается количеством заявок, поступивших на участие в открытом конкурсе - 13 (тринадцать) заявок от участников закупки.

Условия оценки заявки участника по показателю "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участника закупки" установлены в соответствии с положениями Закона о контрактной системе,в том числе в целях обеспечения принципов добросовестной неценовой конкуренции и эффективности осуществления закупок.

П. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок может быть использован критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

При этом в п. 27 Правил оценки заявок указано, что показателями нестоимостного критерия оценки квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки".

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно определять, какие именно показатели критерия "Квалификация участника закупки" целесообразно использовать при определении поставщика (исполнителя, подрядчика), способного наилучшим образом выполнить обязательства по контракту.

Термины и утверждения данного абзаца жалобы не соответствуют действительности.

Во - первых, в соответствии с определениями, приведенными в ст. 3 Закона о контрактной системе, ФКУ Упрдор "Вилюй" является государственным заказчиком, а не уполномоченным органом.

Во - вторых, порядок оценки в конкурсной документации не предусматривает критерия "Качество работ и (или) квалификация участника конкурса". Согласно п. 18.1 конкурсной документации при оценке применяются следующие критерии:

цена контракта;

качественные характеристики объекта закупки;

квалификация участника закупки.

В - третьих, утверждение о том, что порядок оценки по критерию "квалификация участника закупки" позволяет победить только участникам, имеющим опыт выполнения работ только на объектах федеральных автомобильных дорог, также не соответствует действительности, т.к. квалификация является лишь одним из критериев оценки. Отсутствие необходимого опыта работы может быть компенсировано лучшими условиями по качеству работ и/или по цене контракта. Кроме того, в случае отсутствия участников, имеющих опыт проектирования по объектам федеральных автодорог, прочие участники будут конкурировать между собой на равных условиях.

Также отмечают, что исходя из позиции заявителя, любые требования к наличию опыта или стажа работы могут ограничивать конкуренцию среди участников конкурса, что вполне объяснимо по результатам анализа заключенных ООО "Интермаркет" государственных и муниципальных контрактов: из 79 заключенных обществом контрактов 66 заключены на поставку хозяйственных товаров, 10 - на мелкий ремонт и монтаж, 3 - на проектные работы, при этом все три были расторгнуты в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Сообщают, что на текущую дату государственный контракт по данному конкурсу не заключен, победитель не определен.

Просят признать жалобу ООО "Интермаркет" необоснованной.

Комиссия антимонопольного органа, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

30ноября2015 года заказчикомна официальном сайте www.zakupki.gov.ruопубликовано извещение N0316100000615000089о проведении открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ на ремонт моста через реку Буом Оюр на км 266+799 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск в Республике Саха (Якутия)и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила2 406 470,00 руб.

22декабря 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол NПВК1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано 13 (тринадцать) заявок с соответствующими порядковыми номерами.

На момент рассмотрения дела по существу срок рассмотрения и оценки конкурсных заявок не наступил.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобуООО "Интермаркет"необоснованной на основании следующего.

Из сути первого довода жалобы следует, что из положений конкурсной документации по критерию "Качественные характеристики объекта закупки" невозможно установить какие документы должны быть представлены участниками закупкипо данному критерию, а также, что оценка участникам закупки по данному критерию будет производиться на основании субъективного мнения каждого члена комиссии, что является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Данный довод признан необоснованным в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системеконкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержатьпредусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составузаявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии сп. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 25 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок"в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В разделе 18 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 18.7 раздела 18 конкурсной документации определен порядок оценка заявок по критерию оценки "Качественные характеристики объекта закупки":

В рамках данного нестоимостного критерия оценивается предложение участника конкурса по качеству работ, исходя из пояснительной записки, предоставленной в составе заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 9.1. настоящей документации.

Так, пунктом 9.1 раздела 9 конкурсной документации установлено следующее: Участник закупки описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативных документов (Приложение 1 к Заданию на проведение проектных и изыскательских работ), условиями проекта государственного контракта (Приложение 2 настоящей конкурсной документации), с учетом Задания на проведение проектных и изыскательских работ (Приложение 1 к проекту контракта) в форме пояснительной записки.

Пояснительная записка должна содержать следующие сведения:

1) Состав выполняемых работ. Детализированный календарный график по каждому этапу выполнения работ, указанного в приложении 3 к конкурсной документации;

2) Виды выполняемых инженерных изысканий. Методы, методики, технологии (программы) выполнения изыскательских работ. Количественные и качественные характеристики выполняемых работ, в том числе виды лабораторных испытаний и объем проб. Сведения о материально-технической базе, которая будет использована для выполнения проектно-изыскательских работ. Организация проведения полевых работ и лабораторных испытаний.

3) Состав и содержание разделов проектной документации. Принципы, методы, подходы к выполнению работ по разработке проектной документации; применение эффективных технологий, новых материалов и современного оборудования. Сведения о программных продуктах, при помощи которых будет осуществляться разработка проекта, с указанием на наличие лицензии на такое ПО.

4) Результаты выполнения работ: перечень документов и материалов, оформление и передача заказчику.

5) Система контроля качества выполнения работ. Входной, текущий и окончательный контроль разработки ПСД. Сертификаты соответствия качества, свидетельства о состоянии средств измерений в лаборатории, аттестаты аккредитации лаборатории (при наличии).

Также, разделом 7 конкурсной документации установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 7.2.2 того же раздела конкурсной документации указано, чтопояснительная записка участник закупки описывает качественные характеристики объекта закупки. Требования к описанию участниками закупки качественных характеристик работ изложены в п.9.1. настоящей конкурсной документации.

При этом, в п. 18.7 раздела 18 конкурсной документации установлено, что при оценке показателя "Качественные характеристики объекта закупки" баллы выставляются исходя из следующего:

Шкала	Баллы
- Грубое нарушение требований нормативно-технической документации и/или - Отсутствие основных видов работ по контракту в описании работ и/или - Наличие прочих существенных противоречий, несоответствий в пояснительной записке	0 баллов
- Отсутствие части требуемых сведений в предложении участника	20 баллов
- Наличие противоречий, несоответствий в пояснительной записке, не позволяющих оценить возможность выполнения работ участником конкурса качественно и в срок	50 баллов
- Наличие несущественных упущений, несоответствий в описании работ	80 баллов
- Полное и подробное описание выполняемых работ, соответствующее требованиям документации	100 баллов

К существенным противоречиям и несоответствиям в пояснительной записке относятся те, которые не позволят выполнить работы по контракту с надлежащим качеством в установленный срок (в случае допущения выполнения работ в соответствии с описанием, представленным в пояснительной записке).

Под несущественными упущениями и несоответствиями понимаются те, которые не влияют на качество, объемы и сроки выполняемых работ по контракту, но свидетельствуют о более низкой степени проработанности и обоснованности предложения участника по сравнению с наилучшим предложением.

К прочим противоречиям и несоответствиям относятся те, которые ставят под сомнение возможность выполнения работ качественно и в срок.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному критерию.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа, проанализировав положения конкурсной документации установила, что в конкурсной документации относительно критерия "Качественные характеристики объекта закупки"содержится порядок оценки и рассмотрения заявок по данному критерию (шкально-балльная оценка), а также требование о предоставлениипояснительной записки и ее содержанию как документа,подлежащего оценке в рамках данного нестоимостного критерия.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что данный довод жалобы подлежит признанию необоснованным, а конкурсная документация (по критерию "Качественные характеристики объекта закупки") соответствующей требованиям п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Из содержания второго довода жалобы следует, что заказчиком в п. 9.2 раздела 9 конкурсной документации установлено незаконное требование в части подтверждения квалификации участника закупки (опыта работы) по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема с 2011 по 2015 года, где под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта федеральныхавтомобильных дорог и искусственных сооружений на них стоимостью контракта не менее 100 % начальной максимальной цены контракта по настоящему конкурсу, что является ограничением конкуренции между участниками закупки и созданием преимущественных условий для участников имеющих опыт более одного года и на объектах федерального значения.

Данный довод признан необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 51Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Аналогичное установлено в п. 7.2.3 раздела 7 конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Поскольку ни Закон о контрактной системе, ни Правила оценки заявок не содержат положения, которые бы обязывали заказчика устанавливать такие показатели по критерию "Квалификация участника закупки", которымотвечало максимальное количество участников закупки, Комиссия антимонопольного органа приходит, к выводу, что требование о подтверждении квалификации участника закупки (опыта работы) по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема с 2011 по 2015 года, где под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на нихсоответствует требованиям законодательства.

Таким образом, данный показатель (опыт работы по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема с 2011 по 2015 года, где под выполнением работ сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по разработке проектной документации строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них соответствует требованиям законодательства) не является препятствием для подачи заявки на участие в данной закупке, основанием для отклонения заявки от участия в закупке, в случае отсутствия документов, подтверждающих соответствие участника закупки определенному показателю нестоимостного критерия, а также не является ограничением допуска к участию в закупке, поскольку участник закупки даже в случае получения меньшего количества баллов по указанному показателю, имеет возможность победить в закупке, например, путем снижения ценового предложения.

Вместе с тем, свобода заказчика в установлении требований в закупочной документацииограничена нормой п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, запрещающей устанавливать требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Между тем, антимонопольным органом установлено, что на участие в данном открытом конкурсе подано тринадцать (13) заявокот участников закупки (протокол вскрытия конвертов с заявками участников закупки N ПВК1 от 22.12.2015 г.).

Таким образом, факт ограничения количества участников закупки вышеустановленными положениями конкурсной документации не подтвержден и не следует из обстоятельств дела.

Жалоба ООО "Интермаркет" подлежит признанию необоснованной полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

Признать жалобуООО "Интермаркет"на действия заказчика ФКУ "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого конкурса на проектно-изыскательских работ на ремонт моста через реку Буом Оюр на км 266+799 автомобильной дороги А-331 "Вилюй" Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск в Республике Саха (Якутия) (извещение N 0316100000615000089)необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Я.Д. Осипова

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова