Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 марта 2016 г. N 07-24-1683эп/16 (ключевые темы: ГОСТ - документация об аукционе - аукцион - оператор электронных площадок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 марта 2016 г. N 07-24-1683эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест"на действия Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 174 Федерального медико-биологического агентства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона: "на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания поликлиники ФГБУЗ МСЧ N 174 ФМБА России" (закупка N 0348100016616000033 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не разместившего на Официальном сайте предмет запроса по разъяснению положения документации об Аукционе, а также не установившего надлежащие условия по оплате контракта.

Представитель Заказчикасогласился с доводом Заявителя в части размещения ответа на запрос по разъяснению положения документации об Аукционе без указания предмета запроса, вместе с тем, по доводу жалобы в части не установления надлежащих условий по оплате контракта не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 17.02.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта 45 970 000,00 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 25.03.2016;

4) дата проведения Аукциона 01.04.2016;

1. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы на Официальном сайте размещен ответ на запрос по разъяснению положения документации об Аукционе, в котором не указан предмет запроса.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя согласился и сообщил, что не указание предмета на запрос в разъяснении положения документации об Аукционе, размещенном на Официальном сайте, является техническая ошибка, которая впоследствии была устранена.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно доводу жалобы Заявителя в документации об Аукционе отсутствует обязательном условие обуменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрено, что в документацию об Аукционе в обязательном порядке включается условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, в Проекте контракта документации об Аукционе установлен большой срок оплаты по работам, принятым во время исполнения контракта, а именно "в течение 90 (девяноста) банковских дней"с даты получения необходимых документов.

В пункте 4.3 Проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено, что "Основанием для оплаты выполненных Работ являются следующие документы, подписанные Сторонами:

- счет на оплату с указанием: общей, подлежащей оплате суммы за выполненные работы в 2 экз.;

- счет-фактура;

- Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в 2 экз.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в 2 экз.;

- Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) в 2 экз;

Кроме того, в пункте 4.5 Проекта контракта Заказчиком установлено следующее: "Оплата выполненных Работ производится Заказчиком ежемесячно за фактически выполненные Генподрядчиком и принятые без замечаний Заказчиком Работы в течение 90 (девяноста) банковских дней с даты получения Заказчиком документов, указанных в пункте 4.3Договора".

Представитель Заказчика пояснил, что срок оплаты принятых работ "в течение 90 (девяноста) банковских дней" обусловлен необходимостью проведения этапа приемки выполненных работ.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов, свидетельствующих, что в документации об Аукционе установлен ненадлежащий срок оплаты работ, принятых во время исполнения контракта.

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что сроки оплаты принятых работ во время исполнения контракта не противоречат требованиям Закон о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По ряду позиций Заказчиком установлены необъективные и(или) не соответствующие ГОСТам требования к техническим показателям товара, например:

- по позициям "Листы гипсокартонные" (показатели - предельное отклонение по ширине листов, предельный прогиб для продольных образцов), "плитка керамическая" (показатель - отклонение от номинальных размеров плиток);

- "Вода для бетонов и строительных растворов" требования по указанным показателям не соответствует ГОСТам;

- по позициям "Шурупы с потайной головкой", "Винты самонарезающие", "Гвозди строительные" установлены необъективные технические характеристики, показатели которых соответствуют разным типам товаров, из чего невозможно указать в заявке показатель соответствующий потребности Заказчика.

Кроме того, пунктом 2.4 Приложения 2 Технического задания Заказчиком к товарам (материалам и оборудованию), используемым при выполнении работ установлено, что "функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров (материалов и оборудования), используемых при выполнении работ, а так же показатели, позволяющие определить соответствие товаров (материалов и оборудования), используемых при выполнении работ установленным Заказчиком требованиям в виде максимальных и (или) минимальных значений показателей, значений показателей, которые не могут изменяться, установлены в Приложении N 1 к Техническому заданию. Значения показателей товаров должны соответствовать требованиям нижеперечисленных документов для соответствующих товаров:

гост 103-2006, гост 10330-76,гост 10503-71, гост 11052-74 , гост 1145-80, гост 11505-75, гост 11652-80, гост 14254-96, гост 15836-79, гост 1779-83, гост 18288-87, гост 18992-80, гост 190-78, гост 19111-2001, гост 23166-99, гост 23732-2011, гост 24064-80, гост 24454-80, гост 25346-2013, гост 28013-98, гост 30673-99, гост 3134-78, гост 31996-2012, гост 32415-2013, гост 3262-75, гост 4028-63, гост 4029-63, гост 4643-75, гост 5089-2011, гост 5457-75, гост 5583-78, гост 5781-82, гост 16214-86, гост 6141-91, гост 6266-97, гост 6428-83, гост 6617-76, гост 6787-2001, гост 6825-91, гост 7338-90, гост 7798-70, гост 8486-86, гост 9466-75, гост 9467-75, гост 9968-86, гост р 51049-2008, гост р 52805-2007, гост р 53279-2009, гост р 53331-2009, гост р 54562-2011, а также другим действующим государственным стандартам качества".

Приложении 1 к Техническому заданию документации об Аукционе содержит ссылки на ГОСТы которыми необходимо руководствоваться участникам закупки при подаче заявки на участие в Аукционе. Вместе с тем, Заказчиком не установлено какой именно ГОСТ соответствует товару, в связи с чем, участникам закупки не представляется возможным сопоставлять ГОСТ к конкретному товару при заполнении заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание обязательное для исполнения Заказчику, Оператору электронной площадки не выдавать, так как выдано ранее по решению N 07-24-2338/16 от 03.03.2016.

4. Материалы дела от 16.03.2016 N 07-24-1683эп/16 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать, так как переданы ранее материалы по решению 07-24-2338/16 от 03.03.2016.