Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1046/77-16 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2016 г. N 2-57-1046/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А,,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФИПС: Кузнецова А.В., Шипиловой О.В.,

ООО "МосСтройПодряд": Ганштейн М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "МосСтройПодряд" (далее - Заявитель) на действия ФИПС (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию и восстановлению функциональных характеристик систем раннего выявления и подавления процессов горения (Закупка N 0373100087415000110) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4001 от 02.02.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.6 постановления Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Вместе с тем, в п.5.5 Проекте государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации установлено: "В случае просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1(один)% от цены настоящего Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим Договором срока выполнения обязательств".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения п.5.5 проекта контракта не соответствуют положениям п.6 Правил, что является нарушением ч.4 и ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно следующих требований:

- п. "Кабель-витая пара": Заказчик включил параметр "должен соответствовать" в графу требуемый параметр, содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующее значение "ГОСТ IEC60332-1 (СМ)", что, по мнению Заявителя является неправомерным, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п. "Извещатель точечный магнитноконтактный": Заказчик включил параметр "извещатель охранный должны буть предназначен для" в графу требуемый параметр, содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение" установил следующее значение "блокировки металлических или деревянных дверных и оконных проёмов, сейфов, организации устройств типа "ловушка, а также блокировки других конструктивных элементов зданий и сооружений на открывание или смещение с выдачей сигнала "тревога" путём переключения контактов геркона на приёмно-контрольный прибор, концентратор или пункт централизованного наблюдения", что, по мнению Заявителя является неправомерным, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки;

- п. "Шуруп 2х16": диаметр резьбы - 2 м; диаметр головки - свыше 2,5 м, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как в соответствии с ГОСТ 1145-80 (требование о соответствии которому установлено в аукционной документации) при диаметре резьбы 2 мм диаметр головки должен быть равен 3,8 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований по п. "Кабель-витая пара", п. "Извещатель точечный магнитноконтактный", п. "Шуруп 2х16" аукционной документации, поскольку вышеуказанные требования не позволяют определить минимальные(максимальные) значения показателей характеристик товаров, необходимых к использованию при выполнении работ, а также значения, которые не могут изменяться, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом все заявки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы об установлении в аукционной документации неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки, а именно:

- Заказчиком в инструкции установлены правила чтения символов "в пределе", "расход в пределах", "концентрация рабочих растворов", "[ ]", "у". Вместе с тем, при описании функциональных и качественных характеристик товаров, применяемых при оказании услуг данные символы не используются, что, по мнению Заявителя является неправомерным, и может вводить в заблуждение участников закупки;

- Заказчиком, при описании при описании функциональных и качественных характеристик товаров, применяемых при оказании услуг используется слово "Свыше". Вместе с тем, в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует правило чтения символа "Свыше", что, по мнению Заявителя является неправомерным, и может вводить в заблуждение участников закупки;

- Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Материалы должны соответствовать действующим нормативным документам, а так же: ГОСТ 6323-79, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 11650-80, ГОСТ 11652-80, ГОСТ 15150-69, ГОСТ 10348-80, ГОСТ 22483-2012, ГОСТ 7805-70, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 190-78,ГОСТ 28196-89, ГОСТ 15524-70, ГОСТ 15523-70, ГОСТ 17515-72, ГОСТ 3134-78, ГОСТ  25129-82, ГОСТ Р 53246-2008, ГОСТ 12.1.004-91, ГОСТ Р 53245-2008, ГОСТ 10503-71, ГОСТ 6465-76, ГОСТ 31943-2012". Согласно доводам Заявителя, список ГОСТов, требование о соответствии которым установлено аукционной документацией, может вводить участников Закупки в заблуждение и препятствовать корректному оформлению заявки на участие в Аукционе, так как, указание на некоторые ГОСТ дублируются, а также ни в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, ни в Техническом задании не содержатся указания на то, какими именно ГОСТами и пунктами в таких ГОСТах следует руководствоваться при предоставлении сведений в первой части заявки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, что вышеуказанные показатели установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано 3 заявки, при этом все заявки допущены к участию в аукционе, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований в инструкции по заполнению первой части заявки.

Комиссия Управления установила, что Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки установлено требования о соответствии предлагаемых в заявке товаров требованиям ГОСТ Р 51697-2000, ГОСТ Р 51696-2000, ГОСТ Р 50672-94.

Согласно доводам Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как вышеуказанные ГОСТ утратили силу.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МосСтройПодряд" на действия ФИПС обоснованной в части неправомерного установления требований в проекте контракта, а также требований по п. "Кабель-витая пара", п. "Извещатель точечный магнитноконтактный", п. "Шуруп 2х16".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, ч.4 и ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии                                                                     Е.А. Дейнега

А.Г. Абегян

исп. Абегян А.Г.