Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2157/77-16 (ключевые темы: открытый конкурс - просрочка исполнения - конкурсная документация - ключевая ставка - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2016 г. N 2-57-2157/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя Администрация поселения Сосенское: Р.Ф. Пензиной,

в отсутствие представителей ООО "ГОЛОС", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/9579 от 15.03.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ГОЛОС" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий в п. Коммунарке от д. 101 до СНТ "Лесная Поляна" и от п. Коммунарка до дер. Столбово поселения Сосенское (Закупка N0148300008316000027) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/9579 от 15.03.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика путем проведения открытого конкурса.

На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч.1 ст.27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении конкурса Заказчиком выбран код ОКДП2 42.11.10.120 "Дороги автомобильные, в том числе улично-дорожная сеть, и прочие автомобильные и пешеходные дороги", также указано наименование выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий в п. Коммунарке от д. 101 до СНТ "Лесная Поляна" и от п. Коммунарка до дер. Столбово поселения Сосенское, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет 5  197  345,74 рублей. Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс.

Установлено, что техническим заданием конкурсной документации предусмотрено выполнение работ в соответствии со сметной документацией, в том числе: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования, устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, укрепление обочин гравийной смесью толщиной 10 см. Согласно доводам жалобы, указанные работы относятся к коду ОКДП 45.23.11 "Работы общестроительные по устройству оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог".

На основании ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

На заседании Комиссии Управления установлено, что код ОКДП 45.23.11 "Работы общестроительные по устройству оснований покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог" включен в аукционный перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в рамках исполнения государственного контракта по указанному конкурсу предусмотрены виды работ, включенные в перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

Согласно ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что работы, указанные в Техническом задании относятся к коду ОКДП, включенному в Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р. Таким образом, указанная закупка должна осуществляться путем проведения электронного аукциона, осуществление закупки в данном случае путем проведения открытого конкурса неправомерно.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч.5 ст.24, ч.2 ст.48, ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком в конкурсной документации не установлен запрет на участие в аукционе организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

Согласно п.8 ч.3 ст.49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении конкурса Заказчик указывает условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" установлен перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 г.

В п.5 указанного перечня установлен запрет на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

На заседании Комиссии Управления установлено, что закупка проводится на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по ремонту асфальтобетонных покрытий в п. Коммунарке от д. 101 до СНТ "Лесная Поляна" и от п. Коммунарка до дер. Столбово поселения Сосенское, при этом, Заказчиком, в нарушение п.8 ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе не установлен запрет на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что при формировании конкурсной документации Заказчиком не учтены изменения в законодательство, а именно: с 01 января 2016 года изменился порядок расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. N 1340 "О применении с 01 января 2015 года ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. Кроме того, указанием Центрального Банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Таким образом, согласно доводам жалобы, с указанной даты Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования. Данные изменения законодательства влекут увеличение размера неустойки за просрочку исполнения своих обязательств для заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя), так как последний установленный размер ставки рефинансирования в 2015 г. составлял 8,25 % годовых, а размер ключевой ставки по состоянию на 01.01.2016 - 11 % годовых. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, при определении размера пени, подлежащей уплате Подрядчиком и Заказчиком при просрочке исполнения обязательств по контракту с 01.01.2016 необходимо использовать значение ключевой ставки.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.6 постановления Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в проекте муниципального контракта установлен порядок определения уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с положениям ч.4, ч.5 и ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе, а также п.6 Правил.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности данного довода жалобы, в том числе о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте муниципального контракта размера пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя жалобы не нашел своего подтверждения, и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГОЛОС" на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части неверного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде открытого конкурса; в части не установления запрета на участие в закупке организаций находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организаций, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.24, ч.2 ст.48, ч.2 ст.59, п.8 ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Законодательства о контрактной системе выдано Заказчику ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ОдинИнвест" от 16.03.2016 по делу N2-57-2076/77-16.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии М.В. Ермакова

Член Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192