Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13631/77-16 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - капитальный ремонт - условные обозначения - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13631/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ФГБУН ИБХ РАН: В.В. Анцифирова, А.С. Пестременко,

в отсутствие представителей ИП Черняк Георгий Евгеньевич, уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/54594 от 21.11.2016),

рассмотрев жалобу ИП Черняк Георгий Евгеньевич (далее - Заявитель) на действия ФГБУН ИБХ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества. (капитальный ремонт основной теплотрассы) (Закупка N 0373100010516000002) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 N МГ/54594 документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение Закона о контрактной системе, а именно, в части установления в аукционной документации требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В жалобе Заявителя указано, что требования к товарам установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) -п."Канат пеньковый ГОСТ 30055-93": "канат должен быть пеньковый пропитанный тросовой свивки, d до 13 мм; Ориентировочное число каболок в канате, шт. до 30", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 30055-93 "Канаты из полимерных материалов и комбинированные". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлено: "В случае, если по показателю установлено "до", то участник должен предложить показатель, который не будет превышать установленный показатель". В жалобе Заявителя указано, что согласно таблице 4 ГОСТ 30055-93 для параметра "канат пеньковый тросовой свивки с диаметром 13 мм" установлено значение показателя "Ориентировочное число каболок в канате" 24 шт. Таким образом, Заказчик расширил диапазон возможных значений по параметру "Ориентировочное число каболок в канате", что может вводить в заблуждение участников закупки.

-п."Маты минераловатные ГОСТ 21880-2011": для параметра "Теплопроводность при температуре 283К (10°) не более 0,036*" установлена единица измерения "Вт(м*К)", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку согласно ГОСТ 21880-2011 "Маты из минеральной ваты прошивные теплоизоляционные. Технические условия" единица измерения для данного параметра установлена "Вт/(м*К)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) -п."Эмаль ГОСТ 23122-78" установлено: упаковка и маркировка, транспортирование и хранение эмали должно производится по ГОСТ 9980.3-86 "Материалы лакокрасочные. Упаковка", ГОСТ 9980.5-86 "Материалы лакокрасочные. Транспортирование и хранение", что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку государственные стандарты 9980.3-86, 9980.5-86 являются не действующими (отмененными)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование "упаковка и маркировка, транспортирование и хранение эмали должно производится по ГОСТ 9980.3-86, ГОСТ 9980.5-86" установлено в соответствии с п.4.1 действующего ГОСТ 23122-78 "Эмали КО-811 и КО-811К. Технические условия", регламентирующий характеристики товара "Эмаль".

-п."Маты минераловатные ГОСТ 21880-2011": "Плотность, кг/м3 свыше 75 до 125; Сжимаемость, % не более 20; Разрывная нагрузка, Н, не менее 100". В жалобе Заявителя указано, что согласно таблице 4 ГОСТ 21880-2011 "Маты из минеральной ваты прошивные теплоизоляционные. Технические условия" под требования аукционной документации "Плотность, кг/м3 свыше 75 до 125" подходят маты марки 100 и 125, однако для марки 100 установлена сжимаемость "не более 25 %", а также для марки 125 параметр "Разрывная нагрузка" в соответствии с ГОСТ 21880-2011 установлена не менее 120 Н, что, по мнению Заявителя неправомерно, поскольку установлены заниженные требования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования в аукционной документации не противоречат ГОСТ 21880-2011, согласно которого установлено: "для матов марки 100 параметр "сжимаемость" не более 25 %, параметр "разрывная нагрузка" не менее 100 Н; для матов марки 125 параметр "сжимаемость" не более 20 %, параметр "разрывная нагрузка" не менее 120 Н".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал и соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований на рассмотрение Комиссии Управления, не представил.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняк Георгий Евгеньевич на действия ФГБУН ИБХ РАН обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам "Канат пеньковый ГОСТ 30055-93", "Маты минераловатные ГОСТ 21880-2011" Технической части аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N 2-57-13631/77-16 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

24.11.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

на основании решения Комиссии от 24.11.2016 по делу N 2-57-13631/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ИП Черняк Георгий Евгеньевич (далее - Заявитель) на действия ФГБУН ИБХ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта недвижимого и особо ценного движимого имущества. (капитальный ремонт основной теплотрассы) (Закупка N 0373100010516000002) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе не учитывать в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России (от 24.11.2016 по делу N 2-57-13631/77-16) требования к характеристикам товаров, а именно по п."Канат пеньковый ГОСТ 30055-93" (канат должен быть пеньковый пропитанный тросовой свивки, d до 13 мм; Ориентировочное число каболок в канате, шт. до 30); п."Маты минераловатные ГОСТ 21880-2011": (Теплопроводность при температуре 283К (10°) не более 0,036* Вт(м*К)).

2. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 24.11.2016 по делу N 2-57-13631/77-16.

3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.01.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

С.И. Казарин

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166