Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13644/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - обеспечение исполнения контракта - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 ноября 2016 г. N 2-57-13644/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова.

при участии представителей:

ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ": Соколовой К.А.,

ООО "НОРТОН-СТРОЙ": Тарасенко М.О., Ломака А.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "НОРТОН-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и благоустройству территории ГБУЗ "Детская городская поликлиника N7 Департамента здравоохранения города Москвы" по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 12"А" (Закупка N 0373200597916000077) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.11.2016 NМГ/54704 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый срок выполнения работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в частности, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта указано следующее: "п.3.1. Срок начала выполнения работ: с "16" января 2017 года", "п.3.2. Срок завершения выполнения работ: в течение 270 (Двухсот семидесяти) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта", а также "п.12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до "01" декабря 2017 г", при этом, из условий контракта следует, что окончание срока выполнения работ приходится на 13.10.2017, вместе с тем, в графике оказания услуг установлен срок 12.10.2017, что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно увеличена стоимость обеспечения контракта (банковская гарантия), которая должна превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены

На основании п.8 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя, исполнение контракта включает в себя приемку выполненной работы и оплату, при этом, согласно требованиям аукционной документации "приемка работ осуществляется не позднее 10 (Десяти) дней после получения от Подрядчика акта"; "оплата работ в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ", исходя из этого 12 октября + 10 дней на приемку + 10 банковских дней на оплату = 03 ноября 2017 года, таким образом срок действия контракта должен быть 03 ноября.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанный срок действия контракта определен с учетом времени, необходимого для исполнения всех обязательств по контракту, включая выполнение подрядчиком работ, приемки и оплаты Заказчиком работ, устранения выявленных недостатков, в случае наличия таковых, проведения экспертизы результатов выполненных работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных сроков выполнения работ, а также каким образом вышеуказанное положение аукционной документации нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком не установлен процент оплаты и объемы работ для сдачи промежуточного акта, что не позволяет рассчитать данный платеж, а именно в проекте контракта указано следующее: "п.2.5.2 Заказчик оплачивает работы Подрядчика ежемесячно, за фактически выполненные в соответствии с Контрактом работы (за вычетом пропорциональной части авансового платежа, выплаченного Заказчиком в соответствии с п.2.5.1 настоящего Контракта), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 16 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2, подтверждающего выполнение работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2".

В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик оплачивает подрядчику стоимость всех работ, указанных в соответствующем КС-2 за пропорциональным вычетом суммы аванса, уплаченного ранее.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в аукционной документации отсутствуют антидемпинговые условия.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно доводам жалобы заявителя, Заказчиком в п.9.1 проекта государственного контракта указано следующее: "Принять к сведению, что Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму __________ (___________) рублей ___ копеек, что составляет 20 % от начальной (максимальной) цены Контракта, в форме _________________ (указывается форма, в которой предоставляется обеспечение исполнения обязательств). Срок действия данного обеспечения - по "___" __________ 20__ года включительно. Способ обеспечения исполнения Контракта определяется участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно", что по мнению Заявителя может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со ст.64 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика учитывать в аукционной документации порог снижения начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения электронного аукционе, а также пояснил, что данное положение применяется в соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в проекте контракта установлено право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, при этом в извещении и аукционной документации данное право отсутствует.

В силу ч.3 ст.45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе каким образом вышеуказанное положение проекта контракта нарушает законные права и интересы Заявителя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, таким как:

- В п.6 "Эмаль" установлены требования к характеристикам используемого при выполнении работ товара, таким как: Твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3; Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20.00.5) °С; Твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ; Условная светостойкость пленки; Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (202) °С; Прочность пленки при ударе по прибору типа У-1; Эластичность пленки при изгибе; Адгезия пленки; Стойкость покрытия при температуре (202) °С к статическому воздействию воды; Стойкость покрытия при температуре (202) °С к статическому воздействию трансформаторного масла; Степень разбавления вискозиметру типа BЗ-246 диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С.

- В п.7 "Уайт-спирит" установлены требования к характеристикам используемого при выполнении работ товара, таким как: Плотность не более 0,790; Температура вспышки, определяемая в закрытом тигле не должна быть от 32°С; Массовая доля общей серы; температура начала перегонки уайт; спирита (нефраса -С4 -155/200); 10% уайт -спирита (нефраса -С4 -155/200) перегоняется при температуре; 90% уайт -спирита (нефраса -С4 -155/200) перегоняется при температуре; Анилиновая точка; Испытание на медной пластине; Массовая доля ароматических углеродов; Массовая доля общей серы.

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг, Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов, а также доказательств, что вышеуказанные характеристики товаров предоставляется возможным указать в составе первой части заявки без проведения лабораторных испытаний.

Вместе с тем, например, по п.6 "Эмаль", согласно п.2,2. ГОСТ 6465-76 Приемосдаточные испытания проводят по показателям 1-5, 7-9, 12 табл.1. Показатели 6,13,14,15,16 таблицы 1 производитель должен определять раз в год: 6) Степень разбавления вискозиметру типа BЗ-246 диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5) °С; 13) Адгезия пленки; 14) Стойкость покрытия при температуре (202) °С к статическому воздействию воды, ч, не менее, для эмалей; 15) Стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5%-ного раствора моющего средства; 16) Стойкость покрытия при температуре (202) °С к статическому воздействию трансформаторного масла.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

6. Также в приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, к таким как:

- В п.50 "Винты самонарезающие" установлены требования к характеристикам таким как: Размер резьбы; Размер (da); Размер (r2); Размер (dс); Размер (kw); Шаг резьбы; Размер (e); Размер (k); Размер (s); Размер (r); Размер (с); Размер (y), что по мнению Заявителя может вводит участников закупки в заблуждение, поскольку из вышеуказанных требований не предоставляется возможным определить какой размер к чему относиться, также отсутствуют схемы Заказчик не предоставил для вышеуказанных размеров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования размеры установлены в соответствии с ГОСТ Р ИСО 10509-2013 в котором указаны все вышеуказанные буквенные обозначения размеров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, а также каким образом вышеуказанные положения N5 нарушают законные права и интересы Заявителя.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОРТОН-СТРОЙ" на действия ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам используемым при выполнении работ по п.6, п.7 приложения N2 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

ПРЕДПИСАНИЕ
по делу N2-57-13644/77-16 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок

24.11.2016 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова.

на основании решения Комиссии от 24.11.2016 по делу N2-57-13644/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "НОРТОН-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "МЕДПРОЕКТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и благоустройству территории ГБУЗ "Детская городская поликлиника N7 Департамента здравоохранения города Москвы" по адресу: г. Москва, Союзный проспект, д. 12"А" (Закупка N 0373200597916000077) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 24.11.2016 по делу N2-57-13644/77-16 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 24.11.2016 по делу N2-57-13644/77-16.

6. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.12.2016 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)