Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2016 г. N 07-24-11014эп/16 (ключевые темы: документация об аукционе - техническое задание - состав административного правонарушения - заявка на участие в аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2016 г. N 07-24-11014эп/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление)

рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ГУП "Агентство по государственному заказу РТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту гаража (извещение N 0348100026516000179 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион)и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, разместившим извещение об Аукционе и утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующие требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 07.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 24 765 160 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 23.11.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе от участников закупки подано - 7;

5) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 4;

6) дата проведения Аукциона - 28.11.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

8) по результатам подведения итогов соответствующими требованиям документации об Аукционе признаны 4 заявки на участие в Аукционе;

9) победителем Аукциона признано ООО "Главсетьстрой" с предложением о цене контракта 23 403 076,20 рублей.

1. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена дата окончания подачи запросов на разъяснение положений документации об Аукционе.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что пунктом 36 информационной карты документации об Аукционе установлено "Дата окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе - 18ноября 2016 г.".

При этом в соответствии с пунктом 9 информационной карты документации об Аукционе дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе -23 ноября 2016 г.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлена дата окончания подачи запросов на разъяснение положений документации об Аукционе, что нарушает пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95Закона о контрактной системе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, в документации об Аукционе не установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 4.11 проекта контракта документации об Аукционе установлено "Стоимость по настоящему Контракту является твёрдой и не может меняться в ходе его исполнения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом", что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводу жалобы Заявителя, извещение об осуществлении закупки не содержит источник финансирования закупки.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в извещении о проведении закупки установлено "Источник финансирования - Субсидии на иные цели".

Также представитель Заказчика на рассмотрение Комиссии представил соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии Федеральному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации", согласно которому Министерство финансов Российской Федерации предоставляет из федерального бюджета субсидии Федеральному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации".

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные между собой.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что локальными сметными расчетами документации об Аукционе предусмотрена поставка, в том числе такого оборудования как "Жесткий диск (HDD), стандарт SATA-III, объем 2000 Гб (2Тб) Purple", "Сим-карта сотовой связи МТС", "Программное обеспечение "Меркурий-энергоучет"","Беседка-курилка (масса 150 кг)", "Урна кованная УК-010 (30л) "НеолиТ"", "Вазон гранитный интерьерный 2227 "Сады мира"".

При этом объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту деревянного корпусав этой связи указанные товары не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

Таким образом, Заказчиком объединены в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные между собой.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной в части утверждения документации об Аукционе, объединения в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанных с объектом закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе по показателю "Справочная масса" товара "Камни бетонные бортовые" установлена единица измерения "тн".

При этом согласно таблице 1 ГОСТ 6665-91 справочная масса камней измеряется в тоннах (т).

Следовательно, Заказчик не использовал стандартные единицы измерения для показателя "Справочная масса" товара "Камни бетонные бортовые".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Эмаль ПФ-115" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены такие показатели как "Цвет покрытия эмали" с требуемым значением "коричневый; серый"; "Условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5)°С" с требуемым значением "60-120с", "Массовая доля нелетучих веществ" с требуемым значением "45-70%", "Укрывистость высушенной пленки" с требуемым значением "не более 120 г/м2".

При этом, согласно таблице 1 ГОСТ 6465-76 условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5)°С для коричневого и серого цветов эмали должна быть от 80 до 120 с.

Согласно таблице 1 ГОСТ 6465-76 массовая доля нелетучих веществ для коричневой эмали должны быть от 57 до 63%.

Так же согласно таблице 1 ГОСТ 6465-76 укрывистость высушенной пленки для коричневого цвета эмали должна составлять не более 40 г/м2, для серого цвета эмали не более 55 г/м2 (высший сорт эмали) и 60 г/м2 (первый сорт эмали) соответственно.

Доказательств соответствия указанных значений показателей требованиям ГОСТ Заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Песок для строительных работ" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе такие показатели как "Частный остаток на сите с ячейкой 1,25мм", "Частный остаток на сите с ячейкой 0,63мм".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе товар "Песок для строительных работ" должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736 - 2014, ГОСТ 8735 - 88.

При этом, такие показатели как "Частный остаток на сите с ячейкой 1,25мм", "Частный остаток на сите с ячейкой 0,63мм", установленные для товара "Песок для строительных работ" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанными ГОСТ не регламентируются.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Кирпич силикатный" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлен, в том числе такой показатель как "Пустотность".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе товар "Кирпич силикатный" должен соответствовать требованиям ГОСТ 379-2015.

При этом, такой показатель как "Пустотность", установленный для товара "Кирпич силикатный" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанным ГОСТ не регламентируются.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Кирпич силикатный" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлен, в том числе такой показатель как "Масса одного изделия".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе товар "Кирпич силикатный" должен соответствовать требованиям ГОСТ 379-2015.

При этом, такой показатель как "Масса одного изделия", установленный для товара "Кирпич силикатный" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанным ГОСТ не регламентируется.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ 379-2015на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Кирпич керамический" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлен, в том числе такой показатель как "Пустотность".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе товар "Кирпич керамический" должен соответствовать требованиям ГОСТ 530-2012.

При этом, такой показатель как "Пустотность", установленный для товара "Кирпич керамический" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанным ГОСТ не регламентируются.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Кирпич керамический" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлен, в том числе такой показатель как "Масса одного изделия".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе товар "Кирпич керамический" должен соответствовать требованиям ГОСТ 530-2012.

При этом, такой показатель как "Масса одного изделия", установленный для товара "Кирпич керамический" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанным ГОСТ не регламентируется.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали" установлены, в том числе такие показатели как "Номинальный диаметр проволоки" с требуемым значением "3,0-5,0 мм", "Относительное удлинение" с требуемым значением "не менее 2,5 %".

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе товар "Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали" должен соответствовать ГОСТ 6727-80.

В таблице 2 ГОСТ 6727-80 установлено, что при номинальном диаметре проволоки 3,0 мм относительное удлинение составляет 2,0 %, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлен, в том числе такой показатель как "Длина проволоки в мотке, состоящего из одного отрезка" с требуемым значением "от 385 м".

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционетовар "Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали" должен соответствовать ГОСТ 6727-80.

При этом, такой показатель как"Длина проволоки в мотке, состоящего из одного отрезка", установленный для товара "Проволока арматурная из низкоуглеродистой стали" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционеустановленным ГОСТ не регламентируется.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ 6727-80на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Дверной блок из ПВХ профилей" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлен, в том числе такой показатель как "Усилие, требуемое для открывания дверного полотна" с требуемым значением "не должно превышать 75 Н".

Согласно ГОСТ 30970-2014 усилие, требуемое для открывания дверного полотна не должно превышать 50 Н, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не представил доказательства соответствия указанного показателя требованиям ГОСТ 30970-2014.

Аналогичным образом нарушения допущены в пунктах 25, 27, 31, 46, 81, 83, 84 в части несоответствия ряда значений показателей требованиям установленных ГОСТ.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в инструкции по заполнения заявок на участие в Аукционе установлено требование о соответствии значений показателей товаров соответствующему нормативному документу, в том числе ГОСТ 54175-2010, ГОСТ 52491-2005.

При этом, согласно информационному порталу по стандартизации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии www.standard.gost.ruГОСТ 54175-2010, ГОСТ 52491-2005 утратили силу на территории Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установил требования к товарам, определяющиеся в результате испытаний, так например, по товару "Сталь арматурная горячекатанаяпериодического профиля" установил такой показатель как "Толщина оправки при испытание на изгиб в холодном состоянии".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, конкретные показатели по которому необходимо представить в заявке на участие в Аукционе, требования к описанию участниками закупок результатов испытаний и (или) исследований товара, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе и противоречат требованию об объективном описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов1 и 11части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системеЗаказчику не выдавать, так как выдано ранее по делу от 30.11.2016 N 07-24-11030эп/16.

4. Передать материалы дела от 30.11.2016 N 07-24-11014эп/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.