Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2016 г. N 07-24-17382/16 (ключевые темы: документация об аукционе - техническое задание - капитальный ремонт - участники закупок - состав административного правонарушения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 ноября 2016 г. N 07-24-17382/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление)

рассмотрев жалобу ООО "Мастерок" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный комплекс Министерства финансов Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ГУП "Агентство по государственному заказу РТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Котельной (извещение N 0348100026516000184 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион)и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, разместившим извещение об Аукционе и утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующие требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчикас доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 13.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 186 810 800 рублей;

3) дата и время окончания подачи заявок - 29.11.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе от участников закупки подано - 2;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников- 02.12.2016;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 05.12.2016.

1. Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказомМинистерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень).

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик неправомерно установил требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ в отношении объектов жилищно-гражданского строительства.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в пункте 24 информационной карты документации об Аукционе Заказчик установил следующее требование к участникам закупки: "Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (при наличии таких требований), а именно наличие у участника размещения заказа свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в отношении объектов жилищно-гражданского строительства (пункт 33.3 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624) с предельной стоимостью выполнения работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по одному договору не ниже цены контракта, предлагаемой участником размещения заказа в ходе проведения торгов".

Согласно положениям документации об Аукционе объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту Котельной.

Комиссия пришла к выводу, что установленное документацией требование о наличии у участника закупки свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к видам работ на организацию строительства, реконструкции и капитального ремонта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные между собой.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что локальными сметными расчетами документации об Аукционе предусмотрена поставка, в том числе такого оборудования как "Персональный компьютер HP Z220 (C2Y97ES)", "Монитор Samsung S20B300N", "Программное обеспечение ПЦО "Эгида-3"", "Лавочка "Сплетница"", "Урна".

При этом, объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту котельной, в этой связи указанные товары не относятся к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

Таким образом, Заказчиком объединены в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные между собой.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной в части утверждения документации об Аукционе, объединения в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанных с объектом закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, для товара "Провод с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией"в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлено требование о соответствии технических характеристик товара ГОСТ 6323 - 79, утратившим силу на территории Российской Федерации.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Провод с медной жилой с поливинилхлоридной изоляцией"в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлено соответствие технических характеристик товара ГОСТ 6323 - 79.

Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.06.2010 N 118-ст восстановлено применение ГОСТ 6323-79 "Провода с поливинилхлоридной изоляцией для электрических установок. Технические условия" на территории Российской Федерации и ограничено только на кабельную продукцию, изготавливаемую по заказу Министерства обороны Российской Федерации с 1 января 2011 г.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, для товара "Песок для строительных работ" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлено требование о соответствии технических характеристик товара, не регламентируемых ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Песок для строительных работ" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе такие показатели как "Частный остаток на сите с ячейкой 1,25мм", "Частный остаток на сите с ячейкой 0,63мм".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе товар "Песок для строительных работ" должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736 - 2014, ГОСТ 8735 - 88.

При этом, такие показатели как "Частный остаток на сите с ячейкой 1,25мм", "Частный остаток на сите с ячейкой 0,63мм", установленные для товара "Песок для строительных работ" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанными ГОСТ не регламентируются.

Доказательств соответствия указанных требований ГОСТ на заседание Комиссии Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик по показателю "Справочная масса" товара "Камни бетонные бортовые" установил нестандартную единицу измерения.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе по показателю "Справочная масса" товара "Камни бетонные бортовые" установлена единица измерения "тн".

При этом согласно таблице 1 ГОСТ 6665-91 справочная масса камней измеряется в тоннах (т).

Следовательно, Заказчик не использовал стандартные единицы измерения для показателя "Справочная масса" товара "Камни бетонные бортовые".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5)Заявитель в жалобе указывает, чтотребуемые значения показателей по товару "Эмаль ПФ-115" противоречат требованиям ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Эмаль ПФ-115" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены такие показатели как "Цвет покрытия эмали" с требуемым значением "коричневый; серый";"Условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5)°С" с требуемым значением "60-120с", "Массовая доля нелетучих веществ"с требуемым значением "45-70%", "Укрывистость высушенной пленки"с требуемым значением "не более 120 г/м2".

При этом, согласно таблице 1 ГОСТ 6465-76 условная вязкость по вискозиметру типа BЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре (200,5)°С для коричневого и серого цветов эмали должна быть от 80 до 120 с.

Согласно таблице 1ГОСТ 6465-76 массовая доля нелетучих веществ для коричневой эмали должны быть от 57 до 63%.

Так же согласно таблице 1ГОСТ 6465-76укрывистость высушенной пленки для коричневого цвета эмали должна составлять не более 40 г/м2, для серого цвета эмали не более 55 г/м2 (высший сорт эмали) и 60 г/м2 (первый сорт эмали) соответственно.

Доказательств соответствия указанных значений показателей требованиям ГОСТ Заказчиком на заседание Комиссии не представлено.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что Заказчик в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установил требования к товарам, определяющиеся в результате испытаний, так например, по товару "Сталь арматурная горячекатанаяпериодического профиля" установил такой показатель как "Толщина оправки при испытание на изгиб на 90° в холодном состоянии".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, конкретные показатели по которому необходимо представить в заявке на участие в Аукционе, требования к описанию участниками закупок результатов испытаний и (или) исследований товара, ограничивают возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе и противоречат требованию об объективном описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мастерок" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта1части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 30.11.2016 N 07-24-17382/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.