Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-329/16 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок - ГОСТ - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 января 2016 г. N 44-329/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детская городская больница N 19 имени К.А. Раухфуса" (далее - Заказчик):

ООО "Юр Сервис" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1446-ЭП/16 от 21.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обеспечению эксплуатации комплексных систем обеспечения безопасности (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200255916000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 900 003,37 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки, а также нестандартных показателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 5 "Прибор приёмно-контрольный" Приложения N 2 к документации Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Минимальный диаметр внешних твердых предметов, от которых защищен прибор не более 12,5 мм", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 14254-96 (п. 3 Технического задания).

Согласно п. 9.2 ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)" код IP с использованием дополнительных букв:

Оболочка с указанным обозначением (код IP):

(2) - защищает людей от доступа к опасным частям пальцами рук;

- защищает оборудование внутри оболочки от попадания внешних твердых предметов диаметром, равным или большим 12,5 мм.

Таким образом, ГОСТ 14254-96 предусматривает показатель минимального диаметра внешних твердых предметов - 12,5 мм.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 8 "Устройство коммутационное тип 1" Приложения N 2 к документации Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Минимальная рабочая температура выше -40 °С. Максимальная рабочая температура менее 65 °С".

Согласно п. 11 "Адресный расширитель тип 1" Приложения N 2 к документации Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Количество зон расширения не более 8".

Заявитель обжалует в действиях Заказчика установление в документации о закупке требований к товару, несоответствующих товару, который может поставить Заявитель.

Вместе с тем, Заказчиком в документации о закупке не установлено требование о соответствии товара по п. 8 Приложения N 2 к документации действующим стандартам.

Заявителем не представлено доказательств использования Заказчиком нестандартных показателей, а также доказательств установления в документации о закупке требований к товару, не позволяющим определить потребность Заказчика по п.п. 8, 11 Приложения N 2 к документации.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке нестандартного показателя минимальной температуры эксплуатации пожарного извещателя.

Согласно п. 14 "Извещатель пожарный тип 2" Приложения N 2 к документации Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Максимальная температура эксплуатации не ниже 25 °C. Минимальная температура эксплуатации не выше -39 °C", а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 14254-96.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком представлены паспорта изделий, например, паспорт пожарного извещателя НКСТ.425231.000-02ПС.

Согласно вышеуказанному паспорту изделия, для пожарного извещателя значение минимальной температуры работы пожарного извещателя может быть равна -40°C.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 3 Технического задания Заказчиком установлено требование о соответствии товара под номером 33 "Крутоизогнутый отвод тип 1" ГОСТ 17380-2001 и ГОСТ 17375-2001.

Согласно п. 33 Приложения N 2 к документации Заказчиком установлено, в том числе следующие требования: "Отвод бесшовный приварной типа R~1,5DN или бесшовный приварной типа R~DN".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (Раздел 1.2 документации) в случае использования "или", "/" участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать одно из альтернативных значений показателя, а в случае использования "и/или" - одно или несколько значений через запятую. Выбрав одно или несколько из альтернативных значений показателей товара, участнику необходимо указать соответствующие характеристики товара именно для выбранного значения показателя.

Таким образом, в случае выбора одного из указанных в документации о закупке значений участник закупки руководствуется соответствующим выбранному товару ГОСТ.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Аналогичный довод Заявителя по п. 21 Приложения N 2 к документации не нашел своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Юр Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.