Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2016 г. N 2-57-876/77-16 (ключевые темы: конкурсная документация - техническое задание - деятельность органов местного самоуправления - совет депутатов - информация о деятельности государственных органов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2016 г. N 2-57-876/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Аппарата совета депутатов муниципального округа Богородское: Фомина М.А., Кобякова В.В.,

при участии представителя ИП Шпагина Власа Михайловича: Тиньковой Г.Н.,

рассмотрев жалобу ИП Шпагина Власа Михайловича (далее - Заявитель) на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Богородское (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по информационному сопровождению деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Богородское (Закупка N0173300005515000017) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/1917 от 21.01.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

По мнению Заявителя Заказчиком в техническом задании конкурсной документации указаны противоречивые положения о наименовании сопровождаемого электронного СМИ органов местного самоуправления муниципального округа, а именно: "сайт районной газеты", "интернет-ресурс муниципального округа Богородское", "электронное СМИ о деятельности органов местного самоуправления", "сайт районной газеты", "местное сетевое издание", "официальный интернет-сайт сетевого издания", "сайты", - что, по согласно доводам жалобы, препятствует определению участниками закупки предмета закупки.

Вместе с тем, в техническом задании конкурсной документации установлены требования к услугам, оказываемым при исполнении муниципального контракта, с указанием конкретных требований к данным услугам, что позволяет участникам закупки определить перечень услуг, оказываемых при исполнении муниципального контракта, а также позволяет определить предмет закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в техническом задании конкурсной документации требования о размещении сведений о деятельности Заказчика на сайте в сети "Интернет" местного сетевого издания, а также аккаунтах данного издания в социальных сетях, а не на официальном сайте Заказчика - bogorodskoe-mo.ru, поскольку, по мнению Заявителя, Заказчик не обладает полномочиями на размещение сведений о деятельности местных органов самоуправления не на официальных сайтах в сети "Интернет" муниципального образования на основании ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 09.02.2009 N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Закон об обеспечении доступа к информации), согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

На основании ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На основании ст. 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

2) исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализации межгосударственных целевых программ, участником которых является Российская Федерация, за исключением исполняемых в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о контрактной системе государственных программ;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с п. 1 и 2 ст. 13 Закона о контрактной системе функций и полномочий.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 1 ст. 1 Закона об обеспечении доступа к информации определено понятие информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления для целей данного федерального закона, а именно: информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Таким образом, согласно возражения Заказчика, на официальном сайте муниципального образования размещаются нормативно-правовые акты, созданные в ходе осуществления Заказчиком собственной деятельности, при этом, согласно п. 5 технического задания конкурсной документации закупка N0173300005515000017 проводится на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по размещению в сети "Интернет", в частности, также сведений о новостях муниципального округа Богородское, размещение информации из внешних СМИ о муниципальном образовании, а также осуществление фото- и видеосъемок мероприятий, проводимых Заказчиком и размещение полученных материалов на сопровождаемом сайте в сети "Интернет".

Кроме того, п. 1-6 ст. 6 Закона об обеспечении доступа к информации определены способы, которыми может обеспечиваться доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, при этом в п. 7 ст. 6 указанного федерального закона указано, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может также обеспечиваться другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при включении в техническое задание конкурсной документации вышеуказанных положений.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на включение Заказчиком в техническое задание конкурсной документации противоречивых требований к сведениям размещаемым в на сопровождаемом сайте, а именно установление в п. 1 и п. 5 технического задания требования об информационном сопровождении органов местного самоуправления муниципального округа Преображенское, при том, что, согласно извещению о проведении открытого конкурса N0173300005515000017, данная закупка проводится на оказание услуг по информационному сопровождению деятельности органов местного самоуправления муниципального округа Богородское.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил вышеуказанное противоречие конкурсной документации следствием технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих невозможность формирования заявки на участие в открытом конкурсе, а также определению перечня услуг, оказываемых при исполнении муниципального контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому на участие в закупке подано 2 заявки, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Шпагина Власа Михайловича на действия Аппарата совета депутатов муниципального округа Богородское обоснованной в части установления противоречивых требований к наименованию сопровождаемого органа местного самоуправления.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)