Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2016 г. N 2-57-12831/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - ГОСТ - электронный аукцион - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2016 г. N 2-57-12831/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Т.В. Попенко,

при участии представителей:

ГБУ "Гормост": Мигунова В.А., Труновой И.А.,

ООО "Рестор": Лымарева О.Л.,

рассмотрев жалобу ООО "Рестор" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Гормост" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение работ по уборке и содержанию подземных пешеходных тоннелей и мостовых сооружений (Закупка N 0373200557915000501) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N11/54035 от 31.12.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200557915000501 от 23.12.2015 заявка Заявителя с порядковым номером 1 признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно по п.4 "Дисперсия поливинилацетатная", п.19 "Эмаль пентафталевая".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Форме 2 Аукционной документации указаны характеристики товаров, используемых при выполнении работ, а именно:

- п.4 "Дисперсия поливинилацетатная":

-Марка: Должна быть пластифицированная, низко-\средне- вязкая,

-Массовая доля остаточного мономера: Должна быть не более 0.5 %, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 18992-80 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная. Технические условия",

- п.19 "Эмаль пентафталевая":

-Сорт эмали: Высший; первый,

-Массовая доля нелетучих веществ: Должна быть в диапазоне 49-70 %, при этом в аукционной документации установлено требование о соответствии данной позиции ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия",

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, а именно, следующие сведения:

- п.4 "Дисперсия поливинилацетатная":

-Марка пластифицированная средневязкая,

-Массовая доля остаточного мономера: 0.5 %, что не противоречит требованиям аукционной документации и ГОСТ 18992-80.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку согласно ГОСТ 18992-80 для средневязкой дисперсии значение составляет не более 0.48 %.

Согласно доводам жалобы Заявителем в составе первой части заявки представлена марка ДФ 51/10 С, при этом согласно ГОСТ 18992-80 массовая доля остаточного мономера для марки ДФ 51/10 С составляет "не более 0.50 %", вместе с тем, в аукционной документации отсутсвует указание на конкретную марку дисперсии.

- п.19 "Эмаль пентафталевая":

-Сорт эмали: Высший,

-Массовая доля нелетучих веществ: 62...68 %, что не противоречит требованиям аукционной документации и ГОСТ 6465-76.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, а также ГОСТ 6465-76, поскольку согласно ГОСТ 6465-76 для эмалей высшего сорта значение составляет 57-70, таким образом указанное значение Заявителем в составе первой части заявки ограничивает цветовую гамму эмалей.

На основании доводов жалобы Заявителем указано значение полностью охватывающее цветовую гамму, а именно согласно ГОСТ 6465-76 массовая доля нелетучих веществ для высшего сорта белой, светло-желтой составляет 62 - 68 %, для кремовой, бежевой, светло-бежевой, голубой 451, голубой 423, фисташковой, темно-серой 894, темно-серой 896, серо-голубой, серой составляет 60 - 66 %, для бледно-желтой, зеленой, темно-зеленой, красно-коричневой, желтой, красно-оранжевой составляет 64 - 70 %, для синей, светло-серой, коричневой составляет 57 - 63 %, при этом, в аукционной документации Заказчика отсутствует исчерпывающий перечень цветовой гаммы красок .

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о несоответствии товара, предложенного участником закупки требованиям ГОСТ 6465-76 и ГОСТ 18992-80, а также требованиям Аукционной документации.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок,является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рестор" на действия ГБУ "Гормост", аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Т.В. Попенко

Исп. Максимов И.С.