Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 декабря 2016 г. N 07-24-17897-1/16 (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - ГОСТ - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 декабря 2016 г. N 07-24-17897-1/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление)

рассмотрев жалобу ООО "ИнвестПроект" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ МО "Электростальская центральная городская больница", детская поликлиника N1 (соматическое отделение) (извещение N 0148200005416000951 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Заказчиком, разместившим извещение об Аукционе и утвердившим документацию об Аукционе, несоответствующие требованиям Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение размещено на Официальном сайте - 18.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 10 112 244,88 рубля;

3) дата и время окончания подачи заявок - 05.12.2016 10:00;

4) заявок на участие в Аукционе от участников закупки подано - 2;

5) участников закупки допущено к участию в Аукционе - 2;

6) дата проведения аукциона в электронной форме - 12.12.2016.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя, значения показателей, установленные для товара "Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, противоречат требованиям ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Горячекатаная арматурная сталь периодического профиля, ГОСТ Р 52544-2006"в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе установлены, в том числе, показатели "Номинальный диаметр арматурного проката" с минимальным значением "не менее 10 мм" и максимальным значением "не более 28 мм"; "Номинальная масса 1 м длины проката" с минимальным значением "не менее 0,395 кг".

Согласно ГОСТ Р 52544-2006 номинальной массе 1 м длины проката 0,395 кг соответствует номинальный диаметр 8,0 мм, что не соответствует требованиям технического задания документации об Аукционе.

Аналогичная ошибка допущена в пункте 3 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе в части установления требований к значениям показателей, противоречащих ГОСТ.

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы с доводом жалобы Заявителя согласился и пояснил, что при составлении технического задания допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2) Согласно доводу жалобы Заявителя, в техническом задании установлены требованиям к значениям товаров, не регламентируемых ГОСТ.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что для товара "Раствор готовый отделочный ГОСТ 28013-98" установлен, в том числе показатель "Составляющая золошлаковой смеси".

При этом, ГОСТ 28013-98 не регламентирует показатель "Составляющая золошлаковой смеси", установленный для товара "Раствор готовый отделочный ГОСТ 28013-98" в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, указанными ГОСТ не регламентируются.

Аналогичные ошибки допущены в пункте10 приложения N 1 к техническому заданию документации об Аукционе в части установления требованиям к значениям показателей, не регламентируемых ГОСТ.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя согласился и пояснил, что при составлении технического задания документации об Аукционе допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3) Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик по показателю "Шаг резьбы"товара "Шурупы самонарезающие" не установил единицы измерения.

Изучив документацию об Аукционе Комиссия установила, что по товару "Шурупы самонарезающие" установлен показатель "Шаг резьбы" без единицы измерения.

Согласно таблице дверные блоки в зависимости от класса прочности должны выдерживать действие статических нагрузок согласно требованиям таблицы 5.

Согласно таблице 7 ГОСТ 1759.0-87 шаг резьбышурупов самонарезающихизмеряется в миллиметрах.

Следовательно, Заказчик не использовал стандартные единицы измерения для показателя "Шаг резьбы" товара "Шурупы самонарезающие".

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки.

Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, проведя внеплановую проверку, в том числе в отношении действий Аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в Аукционе, Комиссия пришла к выводу, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнвестПроект"обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта1части 1 статьи 64Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 09.12.2016 N 07-24-17897-116 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.