Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 г. N 06-869/15т (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - производственные мощности - открытый конкурс - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 г. N 06-869/15т

изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

Нановой Т.А. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Мохначевской М.Н. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Даниловой В.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Петуховой М.Н. - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб-М" (далее по тексту решения - ООО "Стройсиб-М", Общество, заявитель): Мазур Т.В. (по доверенности);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "КитежГрад" (далее по тексту решения - ООО "КитежГрад", Общество, заявитель): уведомлены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя;

от заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту решения - ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я), заказчик): Кузьмин А.А., Данилов О.В. (представители по доверенности);

от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту решения -Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "Стройсиб-М", ООО "КитежГрад" на действия заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение N 0116200007915008812), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

05 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Стройсиб-М" на действия заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)" при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение N 0116200007915008812).

06 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "КитежГрад" на действия заказчика ГКУ "Управление автомобильных дорог РС(Я)/уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение N 0116200007915008812)

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения.

Рассмотрение жалоб назначено на 12 ноября 2015 года в 11 часов 10 минут.

До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Стройсиб-М" поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила следующее:

В документации открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение N 0116200007915008812) заказчиком были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Стоимостные критерии оценки: цена контракта - значимость критерия - 60 %,

2. Нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %.

В свою очередь нестоимостные критерии (40%) подразделяются на подкритерии (показатели):

а) финансовые ресурсы - 40 %;

б) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ - 10 %;

в) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 50 %.

Порядок оценки по каждому из показателей (подкритериев) нестоимостного критерия содержится на листах 2-5 части 4 конкурсной документации по объекту "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга".

Указывает, что установленный порядок оценки по каждому из показателей нестоимостного критерия, содержащийся в конкурсной документации нарушает нормы Закона о контрактной системе, что приводит к ограничению конкуренции в части необоснованного ограничения числа участников закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и обеспечить эффективность осуществления указанной закупки.

1) Заказчик, определив в качестве одного из показателей нестоимостного критерия "квалификация участников закупки" показатель "финансовые ресурсы" и использовав для его оценки такой показатель как размер уставного капитала участника нарушил часть 8 статьи 32, часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также пункты 10 и 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 (далее по тексту решения - Правила оценки заявок).

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае такой подкритерий оценки, как размер уставного капитала участника, непосредственно с предметом конкурса (выполнение строительных работ) не связан и не может быть использован при оценке квалификации участника конкурса. Более того, показатель "финансовые ресурсы", оцениваемый исходя из размера уставного капитала участника отсутствует в закрытом перечне возможных показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки_", указанных в пункте 27 Правил оценки заявок.

Указывает, что сумма уставного капитала, указываемая в уставе Общества является номинальной, нарицательной цифрой, которая определяет лишь совокупную оценку вкладов участников на момент их внесения. Уставный капитал, по сути, не отражает реальной стоимости имущества, находящегося в собственности Общества, которое может быть как больше, так и меньше размера уставного капитала. Уставный капитал является лишь одним из источников образования имущества хозяйственного общества.

Подчеркивает, что удовлетворение требований кредиторов хозяйственного общества обеспечивается всем принадлежащим Обществу имуществом, независимо от размера уставного капитала, а следовательно размер уставного капитала объективно не характеризует финансовые ресурсы Общества - участника закупки, тем более его квалификацию в сфере транспортного строительства.

2) Заказчик, использовав для оценки обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, такой показатель как наличие официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), нарушил часть 8 статьи 32, часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также пункты 10 и 27 Правил оценки заявок.

Критерии (подкритерии) оценки должны быть, прежде всего, связаны с предметом конкурса. Вместе с тем, предлагаемые для оценки участников конкурса критерии не должны служить предпосылками для создания неравных условий хозяйствующим субъектам, изъявившим желание принять участие в конкурсе.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки данному квалификационному критерию в конкурсной документации установлено требование о предоставлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала (подразделения), выписка из ЕГРЮЛ, устав и т.д.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ТК РФ) следует, что возникновение рабочего места связывает, в частности, с тем, находятся ли оборудованные вне места нахождения организации рабочие места под ее контролем.

Вместе с тем, статья 297 ТК РФ предусматривает выполнение работ вахтовым методом, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту их постоянного проживания.

Подчеркивает, что выполнение строительных работ, являющихся предметом закупки, возможно вахтовым методом, наличие официально зарегистрированного филиала или подразделения не является обязательным условием для качественного и своевременного исполнения контракта.

Указывает, что данное требование, установленное в конкурсной документации является нарушением организатором открытого конкурса принципа закупки товаров, работ, услуг, в части недопущения ограничения доступа к участию в открытом конкурсе путем установления необоснованных требований к участникам закупки.

3) Заказчик не установив в конкурсной документации шкалу оценки, а именно порядок присвоения порядок присвоения баллов за то или иное количество техники, наличие/отсутствие филиала в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) по подкритерию "Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" нарушил часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, а также пункты 11 и 29 Правил оценки заявок.

Как видно из пункта б) части 4 конкурсной документации заказчик по подкритерию "Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" установил только максимальное количество присваиваемых баллов и значимость подкритерия, при этом не установил пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых участникам закупки баллов и представляемыми участниками сведений о наличии соответствующего количества производственных мощностей, техники и оборудования. Так, заказчиком установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 58-ми единиц техники и наличия официально зарегистрированного филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) конкурсная комиссия присваивает такому участнику 100 баллов, при этом, в конкурсной документации отсутствуют разъяснения относительно того, каким образом конкурсная комиссия будет оценивать участника в случае предоставлении таким участником закупки сведений о наличии 57 единиц техники, либо менее.

Из вышеизложенного следует, что в конкурсной документации отсутствует указание на то, каким образом присваиваются баллы внутри границы от минимального до максимального значения.

Подчеркивает, что порядок оценки заявок, установленный в документации открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" не позволяет выявить наилучшие условия выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участникам и закупки сведениями по показателю "Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" документации об открытом конкурсе.

4) Заказчик, использовав для оценки опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема только опыт работ по государственным и муниципальным контрактам и только в функции генподрядчика, нарушил часть 8 статьи 32, часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, а также пункты 10 и 27 Порядка оценки заявок.

Конкурсной документацией предусмотрен такой подкритерий оценки по нестоимостному показателю как "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", который устанавливает требование по наличию успешного опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты опубликования извещения об открытом конкурсе на территории Республики Саха (Якутия), где участник закупки является генеральным подрядчиком, в том числе по: строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту (в т.ч. аварийно-восстановительные работы) автомобильных дорог.

Для подтверждения информации участник должен предоставить:

- копии контрактов (договоров) с приложением копий всех дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (договорам) с реестровой записью из Реестра государственных и муниципальных контрактов;

- копии актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту (договору).

Указывает, что установление данного требования не предусматривает объективного присвоения баллов и не обеспечивает выбор наиболее квалифицированного исполнителя требуемых работ, поскольку исполнение участником только государственных и муниципальных контрактов и только в качестве генерального подрядчика само по себе не свидетельствует о его более высокой профессиональной подготовке и лучшей квалификации работников по сравнению с организациями, выполняющими данные виды работ в качестве субподрядчиков.

Также указывает на то, что формулировка указанного подкритерия противоречит установленной в подпункте б) пункта 27 Правил оценки заявок.

5) Заказчик установив в конкурсной документации шкалу оценки, при которой баллы по подкритерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" непропорционально по отношению к предмету оценки, нарушил часть 8 статьи 32 и статью 8 Закона о контрактной системе, а также пункты 11 и 29 Правил оценки заявок.

В соответствии с установленными параметрами оценки участников по подкритерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" при наличии 1-4 контрактов участник получает 20 баллов, представление 5-9 контрактов гарантирует получение 40 баллов, за 10-14 контрактов - 60 баллов, 15-19 контрактов - 80 баллов, а 20 и более контрактов дают право на получение максимальной оценки (100 баллов) по данному критерию.

Таким образом, каждый контракт до 5 контрактов оценивается в 5 баллов, а каждый последующий контракт, например, от 5 до 9 оценивается в 4 балла, при этом, присвоение 30, 50, 70 и 90 баллов не предусмотрено.

Соответственно, согласно установленной системе оценки по данному подкритерию, количество начисляемых баллов увеличивается непропорционально по отношению к предмету оценки.

Просит признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими положения Закона о контрактной системе, Правил оценки заявок и выдать заказчику предписание об устранении указанных нарушений, путем внесения изменений в конкурсную документацию.

В ходе рассмотрения дела жалоба ООО "КитежГрад" была оглашена в полном объеме.

1) В пункте 26 раздела 1 "Информационная карта" конкурсной документации перечислены следующие виды работ, свидетельство СРО о допуске к которым необходимо предоставить участникам закупки:

3. Земляные работы

3.6. Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов

25.1. Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами

25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств

25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства, автомобильных дорог

25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог"

И только в случае отсутствия Свидетельства СРО о допуске к какому-либо из вышеперечисленных видов работ участнику необходимо предоставить свидетельство СРО о допуске к работам, предусматривающим функции генерального подрядчика:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Следовательно, для участия в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимо наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

2) Заказчик в данном конкурсе объединил в один лот такие виды работ как разработка рабочей документации, создание геодезической разбивочной основы, строительно-Монтажные работы.

Строительство (реконструкция, капитальный ремонт) объекта осуществляется в том числе в соответствии с проектной документацией (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ). Ее отсутствие в составе документации о закупке означает, что заказчик не установил требования к объему работ, которые подлежат выполнению в рамках контракта. Это лишает участника закупки возможности сформировать предложение.

Кроме того, для выполнения работ по подготовке проектной документации и строительных работ требуется свидетельство СРО о допуске к таким работам. При этом организации, выдающие данные свидетельства, являются отдельными видами саморегулируемых организаций.

Таким образом, объединение работ по подготовке проектной документации и строительных работ нарушает положения части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3) В части 4 конкурсной документации "Критерии и порядок оценки по объекту: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р. Амга" (далее по тексту решения - "Критерии и порядок оценки по объекту" конкурсной документации), в пунке б) табличной части документа указано следующее требование к участникам закупки: "Необходимое количество производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (перечень):_Официально зарегистрированный в налоговом органе филиал или подразделение в Амгинском районе Республики Саха (Якутия).".

Указывает, что требование о наличии официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) не относится к критерию "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг".

Также указывает, что требование о наличии официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) ограничивает конкуренцию, завышая балл участников лишь по территориальному признаку. Подчеркивает, что регистрация в налоговом органе не влияет на качество поставленного товара и предоставления услуги. Таким образом, заказчиком нарушен принцип обеспечения конкуренции, установленный статьи 8 Закона о контрактной системе.

4) Для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) заказчиком установлено требование о предоставлении следующих документов: "выписка из ЕГРЮЛ, устав и т.д.". Между тем заказчик не конкретизирует что обозначает сокращение "и т.д.", что вводит участника закупки в заблуждение и лишает его возможности предоставить полный комплект документов для участия в конкурсе.

Просит выдать заказчику предписание о внесении изменений в конкурсную документацию в части установления требования к участникам закупки о предоставлении Свидетельства СРО о допуске к работам, предусмотренным пунктом 33.2.1 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624 (далее по тексту решения - Перечень видов работ), признать установленное в конкурсной документации требование о наличии у участника закупки официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) незаконным, выдать предписание об аннулировании закупки и проведении закупки вновь с учетом разделения предмета закупки на несколько лотов.

Представители заказчика с доводами жалоб не согласились, относительно жалобы ООО "Стройсиб-М" пояснили следующее:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок предусмотрено требование установления нестоимостного критерия "квалификация участников закупки", в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

С учетом положений указанных нормативных актов в документации, в отношении нестоимостного критерия "финансовые ресурсы", установлен показатель - уставный капитал предприятия на текущую дату по бухгалтерскому балансу или выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП раскрывающий содержание нестоимостного критерия.

На основании пункта 10 Правил оценки заявок в конкурсной документации, в отношении нестоимостного критерия "наличие оборудования и других материальных ресурсов" установлен показатель - наличие официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) раскрывающий содержание нестоимостного критерия.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Оценка показателя "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" производится на основании следующего установленного в части 4 конкурсной документации требования и порядка определения шкалы оценки:

Значимость - 10%.

Необходимое количество производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (перечень):

- Бульдозер (96 кВт) - 1 ед;

- Бульдозер рыхлитель (132 кВт) - 4 ед;

- Экскаватор емк. ковша 1,0м3 - 2 ед;

- Экскаватор емк. ковша 1,25м3 - 1 ед;

- Автогрейдер (99 кВт) - 1 ед;

- Бурильная машина на тракторе (85 кВт) глубиной бурения 3,5-м - 1 ед;

- Кран пневмоколесный самоходный 25т - 1 ед;

- Кран самоходный г/п 90т - 2 ед;

- Буровая установка(224 кВт) - 1 ед;

- Автокран(10 т) - 1 ед;

- Каток гладкий (8т) - 1 ед;

- Пневмокаток(25т) - 2 ед;

- Каток гладкий(13т) - 1 ед;

- Автопогрузчик(5т) - 1 ед;

- Автосамосвал(10т) - 29 ед;

- Автомобиль-тягач- 2 ед;

- Автобетоносмеситель емк. 5м3 - 2 ед;

- Глубинный вибратор с гибким валом- 2 ед;

- Динамометрический ключ - 2 ед;

- Поливомоечная машина (6000л) - 1 ед;

- Пневмотрамбовка - 2 ед;

- Официально зарегистрированный в налоговом органе филиал или подразделение в Амгинском районе Республики Саха (Якутия).

Таким образом шкала предельных величин показателя оценки (в баллах) установлена в качестве минимального (0 баллов) и максимального (100 баллов) значений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, пунктами 10, 11 Правил оценки заявок в документации, в отношении нестоимостного критерия "наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" установлен показатель - наличие успешного опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты опубликования извещения об открытом конкурсе на территории Республики Саха (Якутия), где участник закупки является генеральным подрядчиком, в том числе работы по: строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту (в т.ч. аварийно - восстановительные работы) автомобильных дорог, при этом стоимость не менее чем одного ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится настоящий конкурс раскрывающий содержание нестоимостного критерия.

В рамках требований установленных частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, пунктом 11 Правил оценки заявок, в части 4 конкурсной документации по оценке критерия опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема установлена следующая шкала и интервалы их изменений или порядок их определения:

0 контрактов - 0 баллов

1-4 контрактов - 20 баллов

5-9 контрактов - 40 баллов

10 - 14 контрактов - 60 баллов

15 - 19 контрактов - 80 баллов

20 и более контрактов - 100 баллов.

Указывает, что критерии (показатели) и шкалы оценки, установленные в конкурсной документации, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Просят признать жалобу ООО "Стройсиб-М" необоснованной.

Относительно жалобы ООО "КитежГрад" заказчик пояснил следующее:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В конкурсной документации (в пункте 26 части 1 и в пункте 9 части 2) установлены следующие требования к участникам закупки:

Участники осуществления закупок на участие в открытом конкурсе предоставляют копию свидетельства СРО согласно о допуске к следующим видам работ согласно Перечню видов работ:

3. Земляные работы

3.6. Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами

25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств

25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства, автомобильных дорог

25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог

В случае отсутствия какого-либо из вышеперечисленных видов работ обязательно наличие функций генерального подрядчика, перечисленных ниже:

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.

Согласно проектной документации в объемы выполнения работ при строительстве автомобильной дороги"Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга", в том числе включены работы по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы.

Проектная документация включена в состав конкурсной документации и в полном объеме опубликована на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru

В соответствии со строительными нормами и правилами 3.01.03-84 (далее по тексту решения СНиП 3.01.03-84) геодезические работы в строительстве следует выполнять в объеме и с точностью, обеспечивающими при размещении и возведении объектов строительства соответствие геометрических параметров проектной документации, требованиям строительных норм, правил и государственных стандартов.

Производство геодезических работ в процессе строительства, геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) и исполнительные съемки входят в обязанности подрядчика.

Геодезические работы являются неотъемлемой частью технологического процесса строительного производства, и их следует осуществлять по единому для данной строительной площадки графику, увязанному со сроками выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ.

А также в процессе строительства подрядчик обязан следить за сохранностью и устойчивостью ГРО, что оформляется актом сохранности ГРО в весенне-осенний период.

Согласно ГОСТ Р 21.1001-2009 рабочая документация - это совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовление строительных изделий.

Таким образом, рабочая документация составляется при производстве работ как уточнение отметок после создания ГРО в рамках проектной документации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок предусмотрено требование установления нестоимостного критерия квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

С учетом данного положения в документации, в отношении нестоимостного критерия наличие оборудования и других материальных ресурсов, установлен показатель наличия оборудования и других материальных ресурсов - наличие официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) раскрывающий содержание нестоимостного критерия.

Указывают, что все требования конкурсной документации установлены в рамках действующего законодательства РФ в сфере закупок.

Просят отказать в удовлетворении жалобы ООО "КитежГрад".

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) с доводами жалоб не согласился, относительно доводов жалобы ООО "Стройсиб-М" поясняет следующее:

Согласно подпункту 2 пункта 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года N 2425, заказчик определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе критерии оценки и величины их значимости в целях применения для оценки заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как следует из вышеуказанных норм, заказчик самостоятельно выбирает критерии и показатели, являющиеся для него значимыми для определения наилучших условий исполнения контракта.

Заказчиком в соответствии с этим установлены два показателя по нестоимостному критерию:

1) Финансовые ресурсы (значимость 40%), который оценивается по размеру уставного капитала;

1) Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (значимость 10%), который оценивается по количеству техники и наличию филиала по месту выполнения работ;

2) Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость 50%), который оценивается по копиям договоров и актов выполненных работ.

Данные показатели соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Нарушений при установлении данных показателей не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. То есть, уставной капитал является достоверно подтверждаемой суммой, в пределах которой общество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам, чем больше размер уставного капитала, тем более надежным является юридическое лицо.

Указывает, что в целях подтверждения наличия у участника закупки филиала в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), в целях получения оценки по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" участнику необходимо представить документы, свидетельствующие о наличии такого филиала - свидетельство по постановке подразделения (филиала) на налоговый учет (в обязательном порядке) и выписку из ЕГРЮЛ, либо устав, либо другие документы по своему усмотрению.

Подчеркивает, что по данному показателю оба участника закупки, в том числе победитель, не получили баллов.

Просит признать жалобу ООО "Стройсиб-М" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Касательно жалобы ООО "Китежград" представитель уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) пояснил следующее:

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

То есть, участник закупки вправе самостоятельно выполнить работы, при наличии соответствующих допусков к видам работ, а также вправе привлечь субподрядчиков, при этом он, как лицо, выполняющее работы по организации строительства, а не занимающееся строительством непосредственно, должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В данном случае конечной целью закупки является получение готовой автомобильной дороги, в связи с чем объединение в один лот инженерно-геодезических работ и работ по строительству автомобильной дороги правомерно, поскольку данные работы в данном случае являются технологически взаимосвязанными процессами, разрыв которых может повлиять на конечный результат работы.

Заказчиком установлен такой показатель по критерию оценки "квалификация участника закупки" как обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (значимость 10%), который оценивается по количеству техники и наличию филиала по месту выполнения работ. В данном случае наличие филиала по месту выполнения работ является обеспеченностью участника закупки материальными ресурсами, что соответствует требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе, а также Правилам оценки заявок.

Просит признать жалобу ООО "КитежГрад" необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее.

16 октября 2015 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0116200007915008812 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" и конкурсная документация.

19 октября 2015 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены изменения извещения N 0116200007915008812 N ИИ1 и конкурсная документация.

20 октября 2015 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены изменения извещения N 0116200007915008812 N ИИ2 и конкурсная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 181 268 890 рублей 39 копеек.

06 ноября 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПВК1. По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано 2 (две) заявки. В указанном протоколе приведена следующая информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены:

Номер заявки	Дата и время подачи заявки	Информация об участнике	Предлагаемая цена (стоимость), Российский рубль	Наличие в заявке информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией
01-20/6929	06.11.2015 9:58	ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОГИ САХА"	172 205 446,00	1. Согласно подраздела 3 раздела 2 части "Информационная карта. Требования к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе" и части 5 "Образцы форм документов для заполнения участниками закупки" документации об открытом конкурсе.	Присутствует
		ИНН: 1435006017
		КПП: 143501001
		Почтовый адрес: 677000, Респ САХА /ЯКУТИЯ/, г ЯКУТСК, ул 50 ЛЕТ СОВЕТСКОЙ АРМИИ, 49
01-20/6936	06.11.2015 10:57	ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМГААВТОДОР"	181 000 000,00	1. Согласно подраздела 3 раздела 2 части "Информационная карта. Требования к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе" и части 5 "Образцы форм документов для заполнения участниками закупки" документации об открытом конкурсе.	Присутствует
		ИНН: 1404004203
		КПП: 140401001
		Почтовый адрес: 678600, Респ САХА /ЯКУТИЯ/, у АМГИНСКИЙ, с АМГА, ул К.АЛЕКСЕЕВА, 2

10 ноября 2015 года состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол N ПРО1. Согласно указанному протоколу заявки обоих участников открытого конкурса были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией и Законом о контрактной системе. Осуществив оценку заявок на участие в открытом конкурсе на основе критериев, указанных в конкурсной документации, конкурсная комиссия признала победителем открытого конкурса участника с номером заявки N 01-20/6936.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО "Стройсиб-М" частично обоснованной, а жалобу ООО "КитежГрад" необоснованной по следующим основаниям.

Из смысла жалобы ООО "Стройсиб-М" следует, что заявитель обжалует положения документации об открытом конкурсе в части:

- неправомерного установления такого показателя нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" как "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ", который оценивается исходя из наличия у участника закупки необходимого количества производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (58 единиц) и официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия);

- отсутствия в конкурсной документации шкалы оценки по показателю "Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг";

- неправомерного установления заказчиком такого показателя нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" как "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", для целей оценки по которому учитываются лишь копии государственных и муниципальных контрактов, в которых участник закупки выступает генеральным подрядчиком;

- некорректного установления пропорций шкалы оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Из смысла жалобы ООО "КитежГрад" следует, что заявитель обжалует положения документации об открытом конкурсе в части:

- неправомерного установления требований к участникам закупки в части предоставления свидетельств СРО о допуске к работам по осуществлению работ либо, в случае отсутствия таковых, предоставления свидетельств СРО о допуске к организации таких работ (указывает, что при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" заказчику надлежало установить требование о предоставлении участниками лишь свидетельств СРО о допуске к организации строительных работ);

- объединения в один лот работ по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы, строительно-монтажных работ;

- неправомерного включения в показатель "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" такого значения как "филиал или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия)";

- абстрагирования перечня документов, необходимых участнику для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия).

Довод жалобы ООО "Стройсиб-М" о неправомерности установления заказчиком в качестве показателя "финансовые ресурсы" нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" размера уставного капитала, а также доводы жалоб ООО "Стройсиб-М", ООО "Китежград" о неправомерном установлении такого показателя нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" как "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ", который оценивается исходя из наличия у участника закупки необходимого количества производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (58 единиц) и официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) признаются необоснованными на основании следующего:

Пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе к квалификации участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Соответствующий порядок оценки заявок установлен Правилами утвержденными, постановлением Правительства РФ от 28.13.2013 года N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, порядок оценки и сопоставление заявок, в том числе, следующий критерий: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %".

Пунктом 2 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" устанавливается следующее:

а) финансовые ресурсы - 40 %;

в) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 50 %.

Подпунктом а) пункта 2 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлено, что по показателю "финансовые ресурсы" оценивается размер уставного капитала предприятия на текущую дату по бухгалтерскому балансу или выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (копии), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

При этом конкурсная документация не содержит требований к уставному капиталу, определяя его размеры как обязательные требования к участнику закупки.

В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке такой нестоимостной критерий оценки заявок как "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Из содержания указанного критерия следует, что финансовые ресурсы участника закупки могут служить подтверждением его квалификации.

Вместе с тем, из смысла части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что уставный капитал хозяйственного общества определяет минимальный размер его имущества, который формируется на момент создания хозяйственного общества, а также является финансовой основой для функционирования общества. То есть уставный капитал хозяйствующего субъекта является одним из источников возникновения его финансовых ресурсов.

При указанных обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что показатель "размер уставного капитала" нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Подпунктом в) пункта 27 Правил оценки заявок установлено, что одним из показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг.

Подпунктом б) пункта 2 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлено, что по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" оценивается наличие у участника закупки производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта, в соответствии с приведенным в "Критериях и порядке оценки по объекту" конкурсной документации перечнем.

При этом конкурсная документация не содержит требований к производственным мощностям, технике и оборудованию для исполнения контракта, определяя их количество как обязательные требования к участнику закупки.

Частью 2 статьи 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с изменениями извещения о проведении открытого конкурса от 20.10.2015 NИИ2 для закупки N 0116200007915008812 местом выполнения работы является автомобильная дорога "Амга" на участке Бетюнцы - р. Амга. Таким образом, работы, являющиеся предметом закупки, будут выполняться на территории Амгинского района Республики Саха (Якутия). Исходя из вышеизложенного Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что оценка показателя "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" исходя из наличия у участника закупки, в том числе, филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), вызвана объективной потребностью заказчика.

Материалами дела установлено, что отсутствие документов, подтверждающих соответствие участника закупки показателям по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в составе конкурсных заявок у участников закупки не явилось основанием для отклонения заявок от участия в открытом конкурсе.

Кроме того, наличие показателей "размер уставного капитала", "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" в отношении критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не является ограничением допуска к участию в закупке, так участник закупки даже в случае получения меньшего количества баллов по указанным показателям имеет возможность победить в закупке, например, путем снижения ценового предложения.

В связи с вышеизложенным указанные доводы жалобы ООО "Стройсиб-М" и ООО "Китежград" признаются необоснованными.

Довод ООО "КитежГрад" о неправомерности действий заказчика по оценке показателя "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" исходя из наличия у участника закупки официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) признается необоснованным на основании следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 11 НК РФ обособленное подразделение организации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-предприятие "основные сведения о деятельности организации" (утверждена Постановлением Росстата от 15.09.2010 г. N 316, под обособленным подразделением понимается любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту или с места нахождения которого осуществляется хозяйственная деятельность на оборудованных стационарных рабочих местах, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с определением, приведенным в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52104-2003 "Ресурсосбережение. Термины и определения" хозяйственная деятельность - это деятельность, осуществляемая в ходе производственной деятельности индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, независимо от формы собственности и от того, носит она коммерческий или некоммерческий характер.

Согласно статье 209 ТК РФ производственная деятельность - это совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг.

Из совокупного смысла вышеизложенных норм следует, что хозяйственная деятельность в обособленном подразделении организации осуществляется с применением средств труда. Таким образом действия заказчика по оценке показателя "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" исходя из наличия у него, в том числе, официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а также пункта 27 Правил оценки заявок.

Кроме того, как следует из материалов дела, отсутствие у участников закупки документов, подтверждающих наличие официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) не явилось основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Вышеуказанный довод жалобы ООО "КитежГрад" признается необоснованным.

Доводы жалобы ООО "Стройсиб-М" об отсутствии в конкурсной документации шкалы оценки по показателю "Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" и о некорректном установлении пропорций шкалы оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" признаются необоснованными на основании следующего:

В соответствии с пунктом 10 Порядка оценки заявок, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Порядка оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Пунктом 1 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:

а) Стоимостные критерии оценки:

- цена контракта - 60 %,

б) Нестоимостные критерии оценки

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %.

Пунктом 2 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлены следующие показатели значимости для нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации":

а) финансовые ресурсы - 40 %;

в) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 50 %.

Таким образом, показатели значимости каждого показателя нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" заказчиком установлены.

Как следует из материалов дела, подпунктом б) пункта 2 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлено, что по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" оценивается наличие у участника закупки производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта, в том числе:

- Бульдозер (96 кВт) - 1 ед;

- Бульдозер рыхлитель (132 кВт) - 4 ед;

- Экскаватор емк. ковша 1,0м3 - 2 ед;

- Экскаватор емк. ковша 1,25м3 - 1 ед;

- Автогрейдер (99 кВт) - 1 ед;

- Бурильная машина на тракторе (85 кВт) глубиной бурения 3,5-м - 1 ед;

- Кран пневмоколесный самоходный 25т - 1 ед;

- Кран самоходный г/п 90т - 2 ед;

- Буровая установка(224 кВт) - 1 ед;

- Автокран(10 т) - 1 ед;

- Каток гладкий (8т) - 1 ед;

- Пневмокаток(25т) - 2 ед;

- Каток гладкий(13т) - 1 ед;

- Автопогрузчик(5т) - 1 ед;

- Автосамосвал(10т) - 29 ед;

- Автомобиль-тягач- 2 ед;

- Автобетоносмеситель емк. 5м3 - 2 ед;

- Глубинный вибратор с гибким валом- 2 ед;

- Динамометрический ключ - 2 ед;

- Поливомоечная машина (6000л) - 1 ед;

- Пневмотрамбовка - 2 ед;

Заказчиком по указанному показателю установлен следующий порядок оценки: "Отсутствие - 0 баллов; Наличие - 100 баллов".

Подпунктом в) пункта 2 "Критериев и порядка оценки по объекту" конкурсной документации установлено, что по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" оценивается наличие у участника закупки успешного опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты опубликования извещения об открытом конкурсе на территории Республики Саха (Якутия), где участник закупки является генеральным подрядчиком, в том числе работы по: строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту (в т.ч. аварийно - восстановительные работы) автомобильных дорог.

При этом, заказчиком установлена следующая шкала оценки по указанному показателю:

- 0 контрактов - 0 баллов;

- 1-4 контрактов - 20 баллов;

- 5-9 контрактов - 40 баллов;

- 10 - 14 контрактов - 60 баллов;

- 15 - 19 контрактов - 80 баллов;

- 20 и более контрактов - 100 баллов.

Пункт 11 Порядка оценки заявок устанавливает вариативный порядок выбора метода оценки показателей нестоимостного критерия - заказчик вправе установить формулу расчета количества баллов, либо шкалу предельных величин значимости показателей оценки, либо порядок определения количества баллов. Вместе с тем, из смысла пункта 11 Порядка оценки заявок следует, что интервалы изменений предельных величин значимости показателей оценки устанавливаются заказчиком, при этом положениями Порядка оценки заявок не установлено требований, в соответствии с которыми показатели шкалы предельных величин оценки должны быть пропорциональными.

Таким образом, нормы пункта 11 Порядка оценки заявок заказчиком соблюдены, поскольку порядок определения количества баллов по показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг", а также шкала предельных величин оценки по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" заказчиком установлены.

Таким образом, вышеуказанные доводы жалобы ООО "Стройсиб-М" признаются необоснованными.

Довод жалобы ООО "Стройсиб-М" о неправомерном установлении заказчиком такого показателя нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" как "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", для целей оценки по которому учитываются лишь копии государственных и муниципальных контрактов, в которых участник закупки выступает генеральным подрядчиком признается обоснованным на основании следующего:

Из материалов дела следует, что заказчик в целях оценки участников открытого конкурса по показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" установил следующий перечень документов, подтверждающих соответствие участника:

- копии актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту (договору).

Между тем часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Нормы законодательства, регулирующего правоотношения в строительной отрасли Российской Федерации (ГрК РФ, ГК РФ, СНиПы, ГоСТы и т.д.) в равной степени распространяется на организации, осуществляющие выполнение строительно-монтажных работ, вне зависимости от того, для нужд какого заказчика осуществляется строительство. Таким образом, установление заказчиком оценки по наличию опыта по сопоставимым работам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения работ по строительству автомобильных дорог общего пользования для государственных или муниципальных нужд в качестве генерального подрядчика, по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим аналогичный опыт строительства для нужд иных хозяйствующих субъектов в качестве не только генерального подрядчика, но и субподрядчика.

Аналогичная позиция закреплена Правительством Российской Федерации, в Постановлении от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее по тексту решения - Постановление N 99).

Так, в соответствии с Постановлением N 99 при проведении закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, установлено дополнительное требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ.

Примечание к Приложению N 1 Постановления N 99 гласит: "требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)".

То есть, при проведении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, подтверждением опыта участников являются копии не только государственных и муниципальных контрактов, но и контрактов, заключенных на выполнение работ для нужд иных хозяйствующих субъектов. При этом в Постановлении N 99 отсутствуют положения, в соответствии с которыми опыт участника закупки подтверждается лишь копиями контрактов, в которых участник закупки исполняет функции генерального подрядчика.

На основании вышеизложенного Комиссия Якутского УФАС по контролю закупок приходит к заключению о том, что вследствие подобного некорректного установления заказчиком порядка оценки показателя "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", значимость которого при оценке нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации" составляет 50%, участник закупки, успешно выполняющий работы по проведению строительства не для государственных или муниципальных нужд, и/или только в качестве субподрядчика будет необоснованно оценен конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям осуществления закупок для государственных нужд и указанного открытого конкурса в частности, а именно, указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

При таких условиях вышеуказанный довод жалобы ООО "Стройсиб-М" признается обоснованным. Заказчиком нарушен пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Довод ООО "КитежГрад" о неправомерном установлении требований к участникам закупки в части предоставления свидетельств СРО о допуске к работам по осуществлению работ либо, в случае отсутствия таковых, предоставления свидетельств СРО о допуске к организации таких работ (участники закупки должны иметь исключительно допуск к работам по организации строительства в качестве генерального подряда) признается необоснованным на основании следующего:

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, в пункте 26 Информационной карты конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки о предоставлении документов, подтверждающих их соответствие требованию пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

Участники открытого конкурса предоставляют копию свидетельства СРО согласно Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" о допуске к следующим видам работ:

3. Земляные работы

3.6. Механизированное рыхление и разработка вечномерзлых грунтов

25. Устройство автомобильных дорог и аэродромов

25.2. Устройство оснований автомобильных дорог

25.4. Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами

25.6. Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств

25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройства, автомобильных дорог

25.8. Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действует Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утверждающий Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Раздел III указанного Перечня устанавливает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Соответственно, если подрядчик выполняет работы лично без привлечения сторонних организаций, то он обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Если же подрядчик для работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекает других лиц, то он не обязан иметь допуск СРО ко всем выполняемым видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта установленным в извещении о проведении открытого конкурса, но, при этом, обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд.

Пунктом 8.28 проекта государственного контракта установлено, что подрядчик обязан привлечь к выполнению работ по контракту субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства и/или социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом из условий проекта государственного контракта не следует, что субподрядными организациями выполняются все работы, являющиеся предметом закупки.

Таким образом, заказчик устанавливая требование к участникам закупки в части наличия свидетельств СРО у участников закупки обязан указать определенные виды работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности из раздела III указанного Перечня, а также указать, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в извещении о проведении открытого конкурса участник закупки должен иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика (п. "33" Приказа N 624).

Следовательно, установление заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса требования к участникам закупки о наличии у них допуска к работам по организации по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта исключительно в качестве генерального подрядчика неправомерно.

Вышеуказанный довод жалобы ООО "КитежГрад" признается необоснованным.

Довод ООО "КитежГрад" об объединении в один лот заказчиком в рамках открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" работ по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы, строительно-монтажных работ и нарушающим положения Закона о контрактной системе, признается необоснованным на основании следующего:

Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании.

На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе - участник закупки подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих неправомерности объединения в один лот заказчиком в рамках открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" работ по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы, строительно-монтажных работ.

В связи с вышеизложенным, указанный довод ООО "КитежГрад" признается необоснованным.

Довод ООО "КитежГрад" о неприведении заказчиком конкретного перечня документов, необходимых участнику закупки для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) признается необоснованным.

Как установлено материалами дела, в "Критериях и порядке оценки заявок по объекту" конкурсной документации, заказчиком установлено, что участники закупки, в целях подтверждения соответствия показателю "обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в части наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделение в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), представляют следующие документы:

1) Свидетельство по постановке подразделения (филиала) на налоговый учет,

2) Выписка из ЕГРЮЛ, Устав и т.д.

В соответствии с пояснениям заказчика, участник открытого конкурса, в целях подтверждения соответствия показателю обеспеченности материально-техническими ресурсами должен предоставить в обязательном порядке свидетельство налогового органа о регистрации филиала, и на выбор - либо выписку из ЕГРЮЛ, либо устав, либо иные документы, подтверждающие наличие обособленного подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пояснения заказчика, антимонопольный орган приходит к выводу о том, что перечень документов, приведенный в пункте 2) раздела "Подтверждающие документы в составе заявки по технике и оборудованию" "Критериев и порядка оценки заявок по объекту" конкурсной документации является перечислением документов, которые участник может предоставить в целях подтверждения своего соответствия показателю критерия оценки, а сокращение "и т.д." гласит о том, что указанный перечень не является закрытым.

При этом, поскольку данный пункт не содержит указания относительно того, что участнику закупки надлежит предоставить все перечисленные документы, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что указанный перечень документов, необходимых участнику для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), не приводит к нарушению прав и законных интересов участников закупки и не является основанием для отказа участникам к допуску на участие в закупке.

Таким образом, вышеуказанный довод ООО "КитежГрад" признается необоснованным.

Жалоба ООО "Стройсиб-М" признается частично обоснованной, жалоба ООО "КитежГрад" признается необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб-М" на действия заказчика государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение N 0116200007915008812) частично обоснованной.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "КитежГрад" на действия заказчика государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение N 0116200007915008812) необоснованной.

3. Признать заказчика Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)"/уполномоченному органу Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписание об устранении допущенного нарушения.

5. В сроки, определенные предписанием, уведомить Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о выполнении положений предписания

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова

Члены комиссии: М.Н. Мохначевская

В.А. Данилова

М.Н. Петухова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.