Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 21 декабря 2015 г. N 352-03з/2015 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - антимонопольный орган - техническое задание - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 21 декабря 2015 г. N 352-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "21" декабря 2015 года. В полном объеме решение изготовлено "23" декабря 2015 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /___../ /___../ /___../ /___../ /___../ /___../ в присутствии: /___../ рассмотрев жалобу N352-03з/2015 ООО "ПраймКАД Системс" по существу, установила:

Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2014 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:/_/ в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N219-03з/2014 ООО "ИНЖТЕХСПЕЦСТРОЙ",по существу,

15.12.2015 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "ПраймКАД Системс" на положения конкурсной документации заказчика - МБУ "СМЭУ" при проведении открытого конкурса N0137300043315001071, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по организации дорожного движения на улицах: ул. Железняки (от ул. Путейской до пер. Безымянный), ул. Центральную, ул. Комсомольскую, ул. Маяковского, ул. Стекольная, ул. Чичерина, ул. Мира, ул. Московская, ул. Пролетарская (п. Росва), ул. Николая Островского.

ООО "ПраймКАД Системс" полагает, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "ПраймКАД Системс", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а конкурсная документация основана на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 25.11.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137300043315001071 о проведении открытого конкурса, предметом которого является выполнение проектных и изыскательских работ по организации дорожного движения на улицах: ул. Железняки (от ул. Путейской до пер. Безымянный), ул. Центральную, ул. Комсомольскую, ул. Маяковского, ул. Стекольная, ул. Чичерина, ул. Мира, ул. Московская, ул. Пролетарская (п. Росва), ул. Николая Островского (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 1 454 540,33 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало - МБУ "СМЭУ".

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе согласно извещению о проведении открытого конкурса - 16.12.2015 г 09:00.

2. В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы ООО "ПраймКАД Системс" в пункте 5.1 Технического задания не учтен Приказ Министерства транспорта РФ от 17.03.2015 г. N43 "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения", в связи с чем, заказчик нарушает статью 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

4) предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

5) информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками открытого конкурса на выполнение составляющих один лот двух и более научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации (далее - поисковая научно-исследовательская работа), с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и начальная (максимальная) цена лота равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов в отношении данного лота;

7) порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки;

8) порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

9) критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

10) размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия);

11) размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

12) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

13) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила, что вся обязательная информация отражена заказчиком в конкурсной документации.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что не указание на Приказ Министерства транспорта РФ от 17.03.2015 г. N43 "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" в пункте 5.1 Технического задания не связано с размещением информации об объекте закупки в ЕИС и не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Также, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что документальных доказательств противоречия пунктов Технического задания требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 17.03.2015 г. N43 заявителем жалобы представлено не было. Таким образом, если Приказ Министерства транспорта РФ от 17.03.2015 г. N43 не указан в конкурсной документации, следовательно, и требования к проектной документации в соответствии с этим документом предъявляться не будут.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

4. Согласно доводам жалобы ООО "ПраймКАД Системс" в пунктах 5.1.7 и 5.13 Технического задания заказчиком указаны фирменные наименования программ - AutoCAD 2007 и "Гранд-Смета" версия 6.0 или версия 7.0, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 5.1.7. Технического задания установлено, что рабочие чертежи должны быть выполнены в масштабе 1:500 на копии топографической съемки с возможностью редактирования в программе AutoCAD 2007.

В соответствии с пунктом 5.1.13. Технического задания установлено, что проектно - сметная документация на все виды работ, должна быть выполнена в программе совместимой с "Гранд-сметой" версия 6.0 или версия 7.0.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пояснениями представителей заказчика у заказчика установлен программный комплекс AutoCAD 2007, редактирование в других программных комплектах заказчик не имеет технической возможности. Определять в техническом задании только "формат" предоставления информации некорректно, в связи с возможностью получать проектную документацию, которую невозможно будет не только использовать в служебной деятельности, но и проверить ее правильность на соответствие нормативной документации. Также как и использование программы "Гранд-Смета" версии 6.0 и версии 7.0. Иных возможностей для проверки проектно-сметной документации у заказчика не имеется.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя.

5. Согласно доводам жалобы ООО "ПраймКАД Системс" заявителю жалобы не ясно какие проектные работы необходимо оценивать.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что согласно части 7 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила тот факт, что заявитель жалобы своим законным правом не воспользовался, за разъяснениями положений конкурсной документации заявитель жалобы не обращался.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что на участие в конкурсе подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности выполнения необходимых работ в соответствии с требованиями документации и об отсутствии ограничения конкуренции.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в конкурсной документации информации, влекущей за собой ограничение количества участников закупки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что конкурсная документация на выполнение проектных и изыскательских работ по организации дорожного движения на улицах: ул. Железняки (от ул. Путейской до пер. Безымянный), ул. Центральную, ул. Комсомольскую, ул. Маяковского, ул. Стекольная, ул. Чичерина, ул. Мира, ул. Московская, ул. Пролетарская (п. Росва), ул. Николая Островского соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу ООО "ПраймКАД Системс " признать необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

/___../	/___../	/___../
/___../	/___../	/___../
/___../	/___../	/___../