Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 декабря 2015 г. N 297/2015 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - запрос предложений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 декабря 2015 г. N 297/2015

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРОФАРМ" (далее - ООО "ГЕРОФАРМ", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	личность присутствующего удостоверена на основании документа, удостоверяющего личность (паспорт)
Заказчик	Комитет здравоохранения Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	личность присутствующего удостоверена на основании документа, удостоверяющего личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144200001215000180
Объект закупки		"Поставка лекарственных препаратов, поставляемых в рамках реализации полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления субъектам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 4.1 Федерального Закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ"

Доводы жалобы:

Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."). В нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе..." описание объекта закупки не носит объективный характер, поскольку содержит указание на необходимость поставки препарата в форме выпуска "картриджи для многоразовой шприц-ручки", совместимые со шприц-ручками "НовоПен", предназначенными для использования с инсулиновыми картриджами компании "Ново Нордикс" (Дания).

Таким образом, заказчиком был указан товарный знак средства ввода закупаемого препарата, что предполагает к поставке инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) конкретного торгового наименования лекарственного препарата "Протофан НМ" в форме выпуска "флаконы" и "Протофан НМ Пенфилл" в форме выпуска "картриджи" производства компании "Ново Нордикс" (Дания). По мнению заявителя, требование заказчика о совместимости картриджей со шприц-ручками определенного производителя влечет за собой ограничение количества участников закупки, поскольку исключает возможность принять участие в аукционе поставщикам лекарственных препаратов, желающих принять участие в торгах на условиях поставки аналогичных лекарственных препаратов, имеющих МНН "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)", с безвозмездной передачей шприц-ручек, совместимых с предлагаемыми к поставке картриджами. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на письма ФАС России N АД/14295/15 от 25.03.2015 г., N АЦ/36371/15 от 20.07.2015 г. и N АЦ/60534/15 от 02.11.2015 г., адресованные ООО "ГЕРОФАРМ", письмо ФАС России N АК/28644/15 от 09.06.2015 г., решения УФАС по Республике Башкортостан.

В ходе проведения заседания Комиссии УФАС России 04.11.2015 г. заявитель в устной форме огласил дополнительные доводы к жалобе. В частности, представитель ООО "ГЕРОФАРМ" указал на нарушение заказчиком требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и необоснованный выбор заказчиком способа определения поставщика в форме электронного аукциона вместо запроса предложений.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

Представитель государственного заказчика с доводами, изложенным в жалобе заявителя, не согласился.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с порядком, установленным главой 9 ФЗ "О защите конкуренции", письмом ФАС России от 11.10.2007 г. N АЦ/18759, жалоба ООО "ГЕРОФАРМ", в части нарушения требований ФЗ "О защите конкуренции", передается для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение Курского УФАС России.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системы..." документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ "О контрактной системе...".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как установлено частью 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...", документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Из материалов дела следует, что согласно Приложению N 2 "Описание объекта закупки" к документации об электронном аукционе закупке подлежит лекарственное средство с международным непатентованным наименованием "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)" со следующими характеристиками: "суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл, 10 мл - флаконы;

суспензия для подкожного введения 100 МЕ/мл, 3 мл - картриджи (5), картриджи совместимые с инъектором "НовоПен", имеющимся у пациента.

Поставка одного торгового наименования с возможностью взаимозаменяемости форм выпуска при использовании".

ФЗ "О контрактной системе..." заказчику предоставлено право определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг.

Заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

В ходе заседания Комиссии УФАС России, представитель заказчика пояснил, что указание в документации об электронном аукционе на необходимость адаптации препарата "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)" со шприц-ручкой с торговым наименованием "НовоПен" определено с учетом потребности в препарате для продолжения лечения пациентов ранее индивидуально подобранными инсулинами, а также с учетом имеющихся у пациентов шприц-ручек. Так как к каждому инсулину требуется определенная шприц-ручка для введения такого инсулина, что подтверждается инструкцией по применению шприц-ручки "НовоПен", в которой указано, что с данной шприц-ручкой допустимо использовать картриджи с инсулином "Протофан НМ Пенфилл", использование других картриджей с инсулином иного торгового наименования может привести к неточной дозировке препарата.

Представитель заказчика дополнительно пояснил, что в Курской области осуществляется ведение Регистра больных сахарным диабетом, который содержит информацию о каждом пациенте, в том числе, о подобранной сахароснижающей терапии конкретными препаратами на протяжении всего периода лечения заболевания. Для каждого пациента осуществляется подбор индивидуальной схемы лечения препаратами инсулина конкретных торговых наименований в зависимости от переносимости, чувствительности организма к препарату и наличия клинического эффекта.

По мнению представителя заказчика, в случае поставки инсулиновых препаратов иных торговых наименований потребуется перевод пациентов на разные торговые наименования инсулина, что впоследствии может сопровождаться ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больных.

Осуществлять закупку путем проведения запрос предложений в данном случае невозможно, поскольку данная процедура проводится не в целях закупки лекарственных препаратов для назначения двум и более пациентам на определенный период лечения, а для многочисленной группы пациентов, требующих "особого" подбора терапии, ранее применяющих конкретный препарат, на неопределенный продолжительный период лечения заболевания. В связи с тем, что перечень лекарственных средств, закупка которых может осуществляться в соответствии с их торговыми наименованиями в настоящее время не утвержден, при описании объекта закупки заказчик руководствовался Письмом Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России N 16811-АП/Д04, N 8035-ВС, N ИА/20555 от 31.10.2007 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Совместном письме Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и ФАС России N 16811-АП/Д04, N 8035-ВС, N ИА/20555 от 31.10.2007 г., различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы.

При этом аналогичная позиция изложена в Письмах ФАС России N АЦ/19080 от 16.10.2007 г., N АК/33019 от 30.08.2011 г., Письме Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию N 1003/048743П от 15.10.2007 г.

Ввиду того, что данные письма на момент рассмотрения жалобы ООО "ГЕРОФАРМ" не признаны недействительными и не отозваны, Комиссия УФАС России приходит к выводу о необходимости руководства вышеуказанными разъяснениями при принятии решения.

Несмотря на то, что данные письма регулировали правоотношения, складывающиеся в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который в настоящее время утратил силу в связи с вступлением в силу ФЗ "О контрактной системе...", позиция, изложенная в данных письмах относится к закупке конкретных лекарственных средств - инсулинов, при этом несовместимость и невзаимозаменяемость между собой инсулинов различных торговых наименований сохраняется и в настоящее время.

Кроме того, в материалы дела заказчиком была представлена копия Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта с комитетом здравоохранения Курской области на поставку лекарственных препаратов, поставляемых для реализации полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления субъектами Российской Федерации в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ от 01.12.2015 г., согласно которому на участие в электронном аукционе было подано 3 (три) заявки.

Комиссия УФАС России считает необходимым отметить, что при установлении признаков нарушения ФЗ "О контрактной системе..." имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участника закупки осуществить его поставку.

С учетом того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что требования, установленные в документации об аукционе, приводят к ограничению количества участников закупки и (или) являются непреодолимыми для участников закупки, Комиссия УФАС России приходит к выводу о том, что действия государственного заказчика - комитета здравоохранения Курской области, установившего в аукционной документации требование о закупке раствора для инъекций, адаптированного к инъекторам "НовоПен", имеющимся у пациентов, не противоречит требованиям к описанию объекта закупки, установленным ФЗ "О контрактной системе...".

Довод заявителя о неправомерности выбора заказчиком в качестве способа проведения закупки электронного аукциона вместо запроса предложений несостоятелен по следующей причине.

Случаи, когда заказчик может провести запрос предложений, перечислены в части 2 статьи 83 ФЗ "О контрактной системе...". Данный перечень является закрытым.

С учетом установленных обстоятельств, осуществление закупки на поставку лекарственного препарата "Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный)", исходя из Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 г. N 2019-р, соответствует коду 24.42.12.152 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКДП), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 г. N 17, и под случаи, предусмотренные частью 2 статьи 83 ФЗ "О контрактной системе..." не подпадает, в связи с чем заказчик обоснованно выбрал в качестве способа определения поставщика аукцион в электронной форме.

Таким образом, заказчик при выборе способа осуществления закупки и при составлении аукционной документации руководствовался положениями ФЗ "О контрактной системе...".

На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ "О контрактной системе...", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРОФАРМ" на действия заказчика - комитета здравоохранения по Курской области необоснованной.

2. Производство по делу N 297/2015 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.