Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 декабря 2015 г. N 07-24-18221-18223/15 (ключевые темы: ГОСТ - техническое задание - патент - оператор электронных площадок - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 декабря 2015 г. N 07-24-18221-18223/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

рассмотрев доводы жалобы ООО "УДАЧА" на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Орехово-Зуевская центральная городская больница" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" электронных аукционов: "Поставки продуктов питания (Мясо) на 1,2 квартал 2016 г"; "Поставка продуктов питания (прочие баккалея) 1,2 квартал на 2016 г"; "Поставка продуктов питания (Рыба) на первое полугодие 2016 г" (закупки N 0848300003015000368, 0848300003015000365, 0848300003015000362 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукционов.

По мнению Заявителя, документация об Аукционах не соответствует требования Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласен с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукционов Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона Российской Федерации о контрактной системе.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Кроме того, согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно п. 3.15 документации об Аукционе "Значения показателей и характеристики товаров и/или материалов должны соответствовать следующим нормативным актам: ГОСТ 32366-2013, ГОСТ 7630-96, СанПин 2.1.4.1074-01, ГОСТ 815-2004, ГОСТ 54463-2011, ГОСТ 14192-96, ГОСТ 8.579-2002, ГОСТ 8273-75, ГОСТ 1341-97, ГОСТ Р 51574-2000, ГОСТ 1368-2003, СанПин 2.3.2.-1078, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299".

Вместе с тем, согласно Приложению N 1 к Техническому заданию содержит требование к участникам закупки: указание ГОСТА предлагаемого к поставке товара, как характеристику товара.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к указанию ГОСТ в характеристиках товаров нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе

Кроме того в Техническом задании документации об Аукционе также указано требование об указании в заявках остаточного срока годности товара, упаковки, фасовке, таре.

Вместе с тем требования об остаточном сроке годности товара, упаковке, фасовке, таре указанные в Техническом задании документации об Аукционе не относятся к функциональным техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к сроку годности, упаковке, таре нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Заявителем на заседании Комиссии не предоставлено доказательств нарушения Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод не нашел своего подтверждения.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УДАЧА" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела от 24.12.2015 N 07-24-18221-18223/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.