Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11368/77-15 (ключевые темы: технические условия - участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 декабря 2015 г. N 2-57-11368/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В, Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей Администрации поселения Первомайское в городе Москве: Е.С, Анохиной, С.А. Сахарова,

в отсутствие представителей ООО "АРМ-Строй", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/49335 от 07.12.2015,

рассмотрев жалобу ООО "АРМ-Строй" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Первомайское в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию внутриквартальных дорог и действующей сети дорог общего пользования в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года на территории поселения Первомайское в городе Москве (Закупка N 0148300018315000058) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/49335 от 07.12.2015.

Согласно доводам жалобы, требования, установленные Заказчиком к товарам вводят участников закупки в заблуждение, а именно по позициям:

- п.1 "Профили";

- п.8 "Удобрение минеральное N2";

- п.12 "Удобрение минеральное N1";

- п.33 "Кальций хлористый";

- п.34 "Смесь песчано-гравийная".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по вышеуказанным позициям установлены в соответствии с нормативными документами и техническими регламентами, а именно:

- п.1 "Профили" - ГОСТ 22233-2001 "Профили прессованные из алюминиевых сплавов для светопрозрачных ограждающих конструкций. Технические условия";

- п.8 "Удобрение минеральное N2" и п.12 "Удобрение минеральное N1" - в соответствии с данными производителей, в частности: компании "Агрохиминвест" и Агрохимической компаниии "Поволжье-Агро";

- п.33 "Кальций хлористый" - ГОСТ 450-77 "Кальций хлористый технический. Технические условия";

- п.34 "Смесь песчано-гравийная" - ГОСТ 25607-2009 "Смеси щебеночно-гравийные-песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АРМ-Строй" на действия Администрации поселения Первомайское в городе Москве необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/49335 от 07.12.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192