Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2015 г. N 2-57-10268/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - технические условия - возражение на жалобу - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 ноября 2015 г. N 2-57-10268/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Ермаковой М.В.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 57": Иванова Д.С., Носиковой И.Ю., Сенина В.С.,

ООО "Консалтинговая компания Бриз": Саленко М.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации и содержанию) зданий, сооружений и инженерного оборудования для ГБУЗ "ГКБ N 57" в 2016 году (Закупка N 0373200010815000334) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.11.2015 N11/45624 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N7 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- п.33 "Эмаль ПФ-115 тип 2":

-Описание: Должна быть белая,

-массовая доля нелетучих веществ: Более 62%,

п. 39 "Эмаль ПФ-115 тип 7":

-Цвет: Должен быть белый,

-массовая доля нелетучих веществ: менее 68 %,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к эмали, так как согласно ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия" для эмали белого цвета массовая доля нелетучих веществ составляет диапазон 62-68%, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также может препятствовать корректному заполнению заявки.

- п.76 "Трубы стальные водогазопроводные тип 3 (неоцинкованные)":

-серия труб: усиленная,

-трубы выдерживают гидравлическое давление: должно быть не менее 3,1 кгс/см,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.76 "Трубы стальные водогазопроводные тип 3 (неоцинкованные)", так как согласно п.2.8 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" трубы усиленные должны выдерживать гидравлическое давление 3,1 МПа (32 кгс/см2), что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя в части неправомерного установления требования по п.76 "Трубы стальные водогазопроводные тип 3 (неоцинкованные)", при этом пояснил, что в аукционной документации допущена техническая ошибка, а также вышеуказанные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 17.11.2015 NИИ4.

- п. 45 "Шурупы тип 2":

-Диаметр резьбы: не более 10 мм,

-Шаг резьбы: не менее 1,5 мм,

-Высота головки: менее 1,93 недопустимо мм,

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п. 45 "Шурупы тип 2", так как согласно ГОСТ 1145-80 "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры" согласно требованиям аукционной документации не предоставляется возможным указать характеристики требуемые Заказчиком, поскольку диаметр резьбы составляет 1,6; 2; 2,5; 3; 3,5; 4; 5; 6; 8; 10 мм, шаг резьбы составляет 1,5; 1,75; 2; 2,5; 3,5; 4,5 мм, высота головки составляет не менее 0,9; 1,2; 1,5; 1,65, таким образом, вышеуказанные требования противоречат положениям ГОСТ 1145-80, что может ограничивать количество участников закупки.

- п.2 "Винты тип 13":

-Номинальный диаметр резьбы: не менее 4 мм,

-Шаг резьбы: Не менее 1,75 мм,

-Длина винта: менее 40 мм,

-Теоретическая масса 1000 шт. винтов: не менее 0,72 кг,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование по п.2 "Винты тип 13", так как согласно ГОСТ 11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры" длина винта имеет конкретный, строго градированный показатель, а именно 6, 8, 10, 12, 14, 16, (18), 20, (22), 25, 30, 35 мм, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п.33 "Эмаль ПФ-115 тип 2", п.76 "Трубы стальные водогазопроводные тип 3 (неоцинкованные)", п. 45 "Шурупы тип 2", п.2 "Винты тип 13", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Также в Приложении N7 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- п.98 "Краски масляные тип 1":

-Класс опасности для данных веществ: должен быть до 4 класс.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования по п.98 "Краски масляные тип 1", которые противоречат ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" в части класса опасности, что может вводить участников закупки в заблуждение, а также не позволяет корректно сформировать заявку на участие в данном аукционе.

- п. 134 "Прокладка тип 2":

-Условное давление: 10-40 кгс/см,

-Наружный диаметр прокладки: менее 181 мм,

-Внутренний диаметр прокладки: более 25 мм,

-Номинальная толщина: менее 3 мм,

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлен важный параметр "Условный проход" в соответствии с ГОСТ 15180-86 "Прокладки плоские эластичные. Основные параметры и размеры", что не позволяет определить потребность Заказчика, а также предоставить достоверные сведения о товаре.

- п.33 "Эмаль ПФ-115 тип 1", п. 39 "Эмаль ПФ-115 тип 7" - Описание: Должна быть белая.

Согласно доводам жалобы Заявителя, заказчиком неправомерно установлены требования по п.33 и п.39, так как установлены аналогичные требования к параметрам эмали, что может ограничивать количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия", при этом п.33 и п.39 не являются идентичными по предоставлению характеристик в составе первых частей заявок участников.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не предоставлены, а также в составе жалобы Заявителя отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а именно, каким образом вышеуказанные требования к товарам по п.98 "Краски масляные тип 1", п. 134 "Прокладка тип 2", п.33 "Эмаль ПФ-115 тип 1", п. 39 "Эмаль ПФ-115 тип 7" не позволяют подать заявку на участие в аукционе, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком норм Законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Консалтинговая компания Бриз" на действия ГБУЗ "ГКБ N 57" обоснованной в части неправомерных требования к товарам используемым при выполнении работ по п.33 "Эмаль ПФ-115 тип 2", п. 45 "Шурупы тип 2", п.2 "Винты тип 13".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

М.В. Ермакова

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05