Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10364/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - антимонопольный орган - административные регламенты - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 19 ноября 2015 г. N 2-57-10364/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ССиНМП им. А.С. Пучкова: Кондракова Г.А., Беденко В.Н.,

в отсутствии представителей ООО "СК ЯУЗА", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/46072 от 17.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СК ЯУЗА" (далее - Заявитель) на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре на подстанциях (Закупка N 0373200000615000286) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/46072 от 17.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым при оказании услуг, в нарушение норм Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку:

1) по п. "Болт стальной с шестигранной головкой и гайка" (ТИП 1, ТИП 2, ТИП 3), Заказчиком установлены требования к параметрам и предьявлены требования к ГОСТ Р ИСО 898-1-2013 "Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей. Часть 1. Болты, винты и шпильки установленных классов прочности с крупным и мелким шагом резьбы", ГОСТ Р ИСО 898-2-2013 "Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей. Часть 2. Гайки установленных классов прочности с крупным и мелким шагом резьбы", ГОСТ Р ИСО 4759-1-2009 "Изделия крепежные. Допуски. Часть 1. Болты, винты, шпильки и гайки. Классы точности А, В и С", ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки и гайки. Технические условия" (Болт стальной с шестигранной головкой и гайка).

При этом, согласно п. 7 Техническом задании указано: "В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений".

2) Заказчик не использует общепринятые значения которые указаны в вышеуказанных ГОСТ, в результате чего участнику закупки не предстовляется возможным заполнить заявку в соответствии с требуемыми Заказчикам ГОСТ, поскольку в них не содержится представленых параметров указаных Заказчиком.

При этом, в жалобе Заявителя не содержится указание какие именно требования к товарам установлены Заказчиком неправомерно и не позволяют Заявителю сформировать заявку в соответствии с требованиями Аукционной документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам необходимым при оказании услуг в рамках исполнения Государственного контракта установлены в соответствии с нормативными документами, а именно ГОСТ, что не противоречит ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки в связи с невозможностью формирования участниками закупки заявки на участие в Аукционе, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 14 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК ЯУЗА" на действия ССиНМП им. А.С. Пучкова необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/46072 от 17.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.А. Смольянов

Исп. Несиев З.У.