Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2015 г. N 2-57-12099/77-15 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - открытый конкурс - конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг - ОКПД)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2015 г. N 2-57-12099/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Даурбекова А.С., Царенко И.А., Бреля А.А.,

при участии представителя ООО "Первый Проджект": Исаева М.-А. Г.,

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, установку и ввод в эксплуатацию лабораторного оборудования (Закупка N 0173200000515002609) (далее - Конкурс) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены его права и законные интересы, а именно, в части неверного выбора формы определения поставщика (исполнителя, подрядчика), а также в части установления требований в документации, совокупности которых соответствуют только товары единственных производителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. N МГ/51345 от 17.12.2015) документы и сведения.

1. Заявитель обжалует неверный выбор Заказчиком способа осуществления закупки.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Заказчиком выбран код общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД) 33.20.53.339 - "Устройства технические вспомогательные, предназначенные для выполнения процедур диагностики in vitro, прочие".

На основании ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

На заседании Комиссии Управления установлено, что техническим заданием конкурсной документации предусмотрена поставка, в частности, следующих товаров: "Микротом ротационный с лезвиями одноразовыми, тип 1", "Микротом ротационный с лезвиями одноразовыми, тип 2", которые, согласно доводам жалобы Заявителя отнесены к коду ОКПД 33.20.53.218 "Микротомы", в отношении которого Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Кроме того, техническим заданием предусмотрена поставка товара "Микроскоп лабораторно-исследовательский с цифровой видеокамерой", который, по мнению Заявителя, является в соответствии с ГОСТ 28489-90 "Микроскопы световые. Термины и определения" электронным световым микроскопом, и отнесен к коду ОКПД 33.20.61.110 "Микроскопы электронные (кроме оптических)", в отношении которого Заказчик также обязан проводить аукцион в электронной форме.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что поставляемое оборудование не отнесены к кодам ОКПД 33.20.53.218 и 33.20.61.110, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Таким образом, Заказчиком в рамках исполнения государственных контрактов предусмотрены виды работ, включенные в перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2013 N 2019-р.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, осуществление закупок в данном случае путем проведения открытого конкурса неправомерно.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2. Заявитель обжалует установление в аукционной документации Заказчиком неправомерных требований к поставляемым товарам.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно доводам жалобы Заявителя требованиям конкурсной документации Заказчика в совокупности соответствует товары единственного производителя:

 по п. 2 "Микротом ротационный с лезвиями одноразовыми, тип 1" соответствует товар единственного производителя - Leica;

 по п. 4 "Высокопроизводительный гистологический процессор, тип 1" соответствует товар единственного производителя - Milestone;

 по п. 6 "Аппарат для клинико-диагностических лаборатоных исследований (станция для заливки в парафин)" соответствует товар единственного производителя - Leica;

 по п. 7 "Микротом ротационный с лезвиями одноразовыми, тип 2" соответствует товар единственного производителя - Leica.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям документации к вышеуказанным товарам соответствуют следующие товары:

 требованиям п. 2 "Микротом ротационный с лезвиями одноразовыми, тип 1", помимо товара производства Leica, соответствует также товар Accu-Cut SRM 200, производства "Сакура Финетек Европа Б.В.", Нидерланды, и товар CUT 4062, производства SLEE Medical GmbH;

 требованиям п. 4 "Высокопроизводительный гистологический процессор, тип 1" , помимо товара производства Milestone, соответствует также товар Tissue-Tek VIP 6, производства "Сакура Cэйки Ко., Лтд. Ltd", Япония;

 требованиям п. 6 "Аппарат для клинико-диагностических лаборатоных исследований (станция для заливки в парафин)", помимо товара производства Leica, соответствует также товар Tissue-Tek ТЕС 5, производства "Сакура Cэйки Ко., Лтд", Япония, и товар VPS/P2, производства SLEE Medical GmbH;

 требованиям п. 7 "Микротом ротационный с лезвиями одноразовыми, тип 1", помимо товара производства Leica, соответствует также товар Accu-Cut SRM 200, производства "Сакура Финетек Европа Б.В.", Нидерланды, и товар CUT 4062, производства SLEE Medical GmbH.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, а также свидетельствующие о несоответствии указанных в возражениях Заказчика товаров требованиям конкурсной документации, в том числе, не представлены документы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупки.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия Департамента здравоохранения города Москвы обоснованной в части неверного выбора Заказчиком способа осуществления закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5 ст.24, ч.2 ст.48, ч.2 ст.59 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (доб. 192)