Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 ноября 2015 г. N 2-57-10738/77-15 (ключевые темы: открытый конкурс - требования к участникам закупки - конкурс с ограниченным участием - двухэтапный конкурс - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 ноября 2015 г. N 2-57-10738/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей Московско-Окского БВУ: В.Г. Астахова, Д.А. Бурыкина,

в отсутствии представителей ООО "КузбассИнвестСтрой", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/47230 от 24.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "КузбассИнвестСтрой" (далее - Заявитель) на действия Московско-Окского БВУ (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по теме: Расчистка русла р. Мокша в р.п. Кадом Кадомского района Рязанской области (Закупка N 0373100102015000014)(далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме открытого конкурса, а также в отсутствии в конкурсной документации дополнительных требований к участникам закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/47230 от 24.11.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч.1 ст.27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является выполнение работ по теме: "Расчистка русла р. Мокша в р.п. Кадом Кадомского района Рязанской области".Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс.

На основании ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Заказчиком выбран код ОКДП 75.13.11.140 "Услуги государственного управления деятельностью в сфере водных ресурсов", который не включен в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 2019-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которые заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Перечень).

По мнению Заявителя, предмет данной закупки соответствует коду ОКДП 45.24.14 "Работы дноуглубительные и прочие строительные гидротехнические".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что услуги, оказываемые в рамках данной закупки соответствуют выбранному Заказчиком коду ОКДП "Услуги государственного управления деятельностью в сфере водных ресурсов", который включает: услуги по подготовке и осуществлению противопаводковых мероприятий, мероприятий по проектированию водоохранных зон водных объектов и их прибрежных защитных полос, а также по предотвращению и ликвидации вредного воздействия вод.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии Управления не присутствовал, а также в составе жалобы не представил доказательств и сведений, подтверждающих, что работы, которые необходимо выполнить в рамках данной закупки, не могут относится к коду ОКДП 75.13.11.140.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам Заявителя в составе конкурсной документации Заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, , в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В силу ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупки, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение работ по теме: "Расчистка русла р. Мокша в р.п. Кадом Кадомского района Рязанской области", код ОКПД 75.13.11.140, кроме того, Техническим заданием конкурсной документации не предусмотрены работы по строительству, также в соответствии с письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, согласно которому объект "расчистка русла р. Мокша в р.п. Кадом Кадомского района Рязанской области" не относится к объекту капитального строительства, таким образом, проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а так же проверка достоверности определения сметной стоимости таких объектов не регламентирована Градостроительным кодексом Российской Федерации, Положением о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427.

Кроме того, положения ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе не относятся к закупкам, осуществляемым в форме, выбранной Заказчиком, а именно, открытого конкурса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КузбассИнвестСтрой" на действия Московско-Окского БВУ необоснованной.

2. Снять ограничение на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NМГ/47230 от 24.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

И.С. Максимов

исп. Е.А. Дейнега. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192