Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10875/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - возражение на жалобу - единицы измерения - мыло - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 ноября 2015 г. N 2-57-10875/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Попелышева Н.М.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя БУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 91 Департамента здравоохранения города Москвы": Ольхова Д.В.,

в отсутствие представителей ООО "Синтез Сервис", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/47597 от 25.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Синтез Сервис" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 91 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по уборке прилегающих территорий, вывозу ТБО и покраске забора в ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 91 Департамента здравоохранения города Москвы" и его филиалах в 2016 года (Закупка N 0373200084315000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

На заседании Комиссия Управления рассмотрев ранее представленные Заказчиком документы и сведения запрошенные письмом Московского УФАС России от 25.11.2015 NМГ/47597 установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 12 "Мыло ГОСТ 30266-95 ГОСТ 790-89" Приложения N2 к техническому заданию следующего требования: "Содержание карбоната натрия: должно быть не более 1 % к номинальной массе куска", поскольку в ГОСТ 30266-95 "Мыло хозяйственное твердое. Общие технические условия" указано, что при производстве мыла хозяйственного химическое соединение "Карбонат натрия" называется "Сода кальцинированная".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товару "Мыло ГОСТ 30266-95 ГОСТ 790-89": "Качественное число: должно быть не менее 64 г", "кислот в 100 г мыла: должна быть 73 г", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования установлены к тождественным показателям характеристик.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе системы лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системы. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно п. 3.2.4 ГОСТ ГОСТ 30266-95 качественное число мыла хозяйственного вычисляется путем умножения значения массы жирных кислот в 100 г мыла на соотношение фактической и номинальной масс куска мыла, что свидетельствует о том, что фактическая и номинальная массы куска мыла могут принимать различные значения.

Кроме того, жалоба Заявителя содержит довод о неправомерности установления Заказчиком следующего требования к товару "Мыло ГОСТ 30266-95 ГОСТ 790-89": "Номинальная масса: должна быть 500 г", поскольку, по мнению Заявителя, ГОСТ 30266-95 регламентирует мыло с номинальной массой куска 100 г.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п. 4.4.1 ГОСТ 30266-95 хозяйственное твердое мыло выпускается в виде кусков номинальной (условной) массой 150, 200, 250, 300, 350, 400 и 500 г.

По мнению Заявителя жалобы Заказчиком неправомерно при описании требований к показателю "Длина распространения пламени по струе аэрозоля" товара "Аэрозоль для очистки поверхностей НПБ 256-99" указана единица измерения "см", поскольку в НПБ 256-99 "Препараты в аэрозольных упаковках. Общие требования пожарной безопасности" единицей измерения длины распространения пламени по струе аэрозоля являются "м".

Представитель Заказчика пояснил, что согласно международной системе единиц, СИ, сантиметры, миллиметры, килограммы, граммы являются абсолютно стандартными единицами измерения физических величин. Требования аукционной документации к вышеуказанным товарам в части указания характеристик в производных величинах (метрах) не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 12 "Мыло ГОСТ 30266-95 ГОСТ 790-89" Приложения N2 к техническому заданию следующего требования: "Содержание карбоната натрия: должно быть не более 1 % к номинальной массе куска", поскольку в ГОСТ 30266-95 "Мыло хозяйственное твердое. Общие технические условия" указано, что при производстве мыла хозяйственного химическое соединение "Карбонат натрия" именуется "Сода кальцинированная".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что "Карбонат натрия" и "Сода кальцинированная" являются тождественными понятиями, при этом данные требования являются стандартными при описании характеристик данных товаров.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих об установлении Заказчиком неправомерных или нестандартных требований к товарам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Синтез Сервис" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 91 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/47597 от 25.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: Н.М. Попелышев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)