Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 декабря 2015 г. N 846-ж/15 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - критерии оценки - правила оказания услуг общественного питания - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 8 декабря 2015 г. N 846-ж/15

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Черенковой Е.Б.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кокшаровой И.О.	-	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

в ходе рассмотрения жалобы ООО Производственная-коммерческая фирма "АВАНГАРД", в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 2", действующего на основании доверенности N 3 от 12.01.2015,

- представителя ООО Производственная-коммерческая фирма "АВАНГАРД", действующего на основании доверенности N 3 от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО Производственная-коммерческая фирма "АВАНГАРД" на действия заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием N 0369300195715000400 на оказание услуг по лечебному питанию для пациентов, находящихся на стационарном лечении в ГБУЗ ОКБ N 2 в 2016 г. (далее - конкурс).

Извещение о проведении конкурса опубликовано на официальном сайте 17.11.2015 (в последней редакции).

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 152 450 рублей 00 копеек.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 15.12.2015 в 10:00.

На дату рассмотрения жалобы ООО Производственная-коммерческая фирма "АВАНГАРД" контракт не заключен.

На заседании Комиссии заявитель поддержал доводы жалобы и дополнительные пояснения к ней и указал следующее.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию квалификация участника закупки, не соответствующий требованиям законодательством о контрактной системе, а именно показатель "деловая репутация участника закупки" фактически раскрывает опыт оказания услуг, тогда как указанный показатель должен оцениваться на этапе предквалификационного отбота участников закупки.

Кроме того, в конкурсной документации определен порядок расчета баллов по показателю "деловая репутация участника закупки", который используется для расчета баллов по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения и указал следующее.

Заказчиком установлен критерий оценки заявок квалификация участника закупки и раскрыт показатель указанного критерия, выраженный в представлении положительных отзывов (с приложением копий контрактов и/или договоров) на оказание услуг общественного питания от бюджетных учреждений здравоохранения, что обусловлено спецификой услуг по организации лечебного питания.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе в пункте 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) установлено, что в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно подпункту "д" пункта 27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в том числе является деловая репутация участника закупки.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года N 508-О (далее - определение) статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).

Как указано в определении применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации).

Таким образом, анализ гражданского законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод, что деловая репутация юридического лица является неимущественным, неотчуждаемым правом, неразрывно связанным со статусом юридического лица, защита которой возможна в том числе путем возмещения репутационного (нематериального) вреда, причиненного умалением деловой репутации.

С учетом изложенного, показатель "деловая репутация участника закупки" должен раскрывать нестоимостной квалификационный критерий с точки зрения положительного статуса участника закупки как итога его хозяйственной деятельности, а не путем подтверждения опыта по надлежащему исполнению контрактов в процессе указанной деятельности.

Приложением 2 к информационной карте конкурсной документации установлен критерий оценки: "цена контракта (значимость критерия: 60%), "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия: 40%).

Показателем, характеризующим критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" является в том числе "количество положительных отзывов (с приложением копий контрактов и/или договоров) на оказание услуг общественного питания от бюджетных учреждений здравоохранения".

Вместе с тем, наименование указанного показателя не соответствует подпункту "д" пункта 27 Правил, который определен как "деловая репутация участника закупки".

При этом, в качестве документов, подтверждающих деловую репутацию участника закупки, заказчик установил в конкурсной документации требование о предоставлении положительных отзывов заказчиков на оказание услуг общественного питания от бюджетных учреждений здравоохранения с приложением копий контрактов и/или договоров, которые фактически подтверждают опыт надлежащего оказания услуг участником закупки, то есть характеризующих опыт исполнения контрактов субъекта имущественных правоотношений, а не его положительный образ, как субъекта нематериальных благ.

Кроме того, требование о предоставлении договоров на оказание услуг общественного питания с указанием организационно-правовой формы учреждений здравоохранения также является безосновательным условием, которое не характеризует ни его деловую репутацию, ни опыт оказания услуг участника закупки.

Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с пунктом 30 Правил в случае если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

При этом, в силу Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление) в случае осуществления закупки на оказание услуг общественного питания дополнительным требованием к участнику закупки является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе.

Таким образом, в качестве квалификационного критерия оценки заявок участников закупки и показателей, раскрывающих данный критерий, недопустимо оценивать опыт исполнения контрактов на основании ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и иных документа (документов), свидетельствующих об оказании услуг, являющихся предметом закупки, так как опыт участника закупки должен быть оценен на стадии допуска участника закупки к участию в конкурсе.

С учетом изложенного, в документации об аукционе установлен порядок оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", не соответствующий пункту 9 части 1 статьи 50, части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе пунктов 10, 30, подпункта "д" пункта 27 Правил.

В нарушение пунктов 25, 26 Правил по показателю "количество положительных отзывов (с приложением копий контрактов и/или договоров) на оказание услуг общественного питания от бюджетных учреждений здравоохранения" заказчиком неправомерно установлен расчет баллов как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, так как указанный расчет применяется только в отношении показателей нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

В нарушение частей 3,4,6 статьи 31 Закона о контрактной системе в извещении о проведении конкурса в качестве дополнительных требований к участнику закупки предусмотрено требование о наличии необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта, тогда как Постановлением в отношении услуг по организации питания предусмотрено дополнительное требование к участнику закупки о наличии опыта оказания услуг общественного питания.

Комиссия, руководствуясь статьей статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО Производственная-коммерческая фирма "АВАНГАРД" на действия заказчика обоснованными.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50, части 4 статьи 56, частей 3,4,6 статьи 31 Закона о контрактной системе, пунктов 10, 30, подпункта "д" пункта 27 Правил.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии Е.Б. Черенкова

И.О. Кокшарова