Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 октября 2015 г. (ключевые темы: чрезвычайная ситуация - техногенный характер - закупка у единственного поставщика - антимонопольный орган - окружающая среда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 октября 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	К.А. Коренченко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова

по итогам проведения внеплановой проверки закупки у единственного подрядчика, осуществленной Заказчиком - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ростовский государственный строительный университет" в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Богер А.В.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России в соответствии с ч. 2 ст. 93 Закона поступило уведомление Заказчика о заключении контракта N 2015-08/10 от 08.10.2015 г. на ремонт кровель учебно-лабораторного корпуса N6 и учебного корпуса N10 РГСУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162 у единственного подрядчика - ООО "Евро-Фасад" на сумму 2 871 005, 00 рублей. Заключение контракта в порядке ст. 93 Закона обусловлено наличием непредвиденных обстоятельств природного характера.

Ростовским УФАС России возбуждено дело N 2076/03.

Заказчиком в Комиссию Ростовского УФАС России представлены дополнительные пояснения по существу спора. Заказчик указал следующее:

кровля учебно-лабораторного корпуса N6 и учебного корпуса N10 РГСУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162 к началу учебного года (осень 2015 г.) имела удовлетворительное состояние;

вместе с тем, проведение ремонтных работ планировалось в летний период 2015 г.;

в июле 2015 г. Заказчиком размещено извещение о проведении аукциона N 0358100018715000012 на выполнение ремонтных работ кровель учебных корпусов NN 6, 10;

аукцион аннулирован;

Заказчиком произведен "косметический" ремонт названных корпусов собственными силами;

отсутствие осадков в августе-сентябре не позволило проверить качество осуществленных работ;

осадки 07.10.2015 г. обусловили нарушения потолочного покрытия и затопления ряда учебных корпусов;

данные обстоятельства подтвердили острую необходимость осуществления ремонтных кровельных работ в корпусах Заказчика.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено следующее:

1) В силу п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Такой порядок осуществления закупок установлен Законом.

В силу ст. 24 Закона Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в ст. 93 Закона.

Пунктом 9 части 1 ст. 93 Закона предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Именно со ссылкой на положения указанной нормы Заказчиком заключен контракт N 2015-08/10 от 08.10.2015 г. на ремонт кровель учебно-лабораторного корпуса N6 и учебного корпуса N10 РГСУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162.

Основаниями для осуществления закупки у единственного подрядчика, по мнению Заказчика, являются: отмена электронного аукциона на выполнение ремонта кровель в зданиях Заказчика; временные рамки, необходимые для проведения новых торгов; осенний период и возможные осадки; нарушение учебного процесса.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Доказательств возникновения в рассматриваемой ситуации указанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, либо о наличии непреодолимой силы, в материалы дела не представлено.

Необходимость для Заказчика проведения ремонтных работ, осуществление которых носит плановый характер, отмена результатов аукциона во исполнение предписания антимонопольного органа и возникновение в связи с этим необходимости соблюдения процедурных требований в целях проведения нового аукциона к таким обстоятельствам не относятся.

Отсутствие таких обстоятельств свидетельствует об отсутствии предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона оснований для осуществления закупки у единственного подрядчика.

Осуществление закупки у единственного подрядчика без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта (в ходе проведенных ранее электронных аукционов для участия в размещении заказа поступили заявки пяти лиц), чем ограничивается конкуренция (ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции") и нарушаются установленные ч. 1 ст. 1 Закона и ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств (ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта).

Выбрав в качестве способа определения подрядчика закупку у единственного исполнителя, в нарушение требований Закона, Заказчик нарушил ч. 5 ст. 24 Закона.

2) Из содержания статьи 93 Закона следует, что в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 1 рассматриваемой статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Чрезвычайные обстоятельства, в том числе, природного или техногенного характера, это исключительные обстоятельства, наступление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, которые могут повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери. То есть, обстоятельства непреодолимой силы не могут быть прогнозируемыми, обладают признаками исключительности и объективной непредотвратимости.

В Определении ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем, в случае если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. При этом, наличие возможности у заказчика прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени является основанием признать контракт, заключенный с единственным исполнителем в указанном случае, недействительным.

В данном случае основанием для осуществления закупки у единственного подрядчика послужили, в том числе, следующие документы:

служебная записка коменданта корпуса N 10 Демидовой О.В. от 08.10.2015 г., согласно которой "в результате неоднократного протекания кровли корпуса N 10 повреждено покрытие стен и потолка спортивных залов, однако 07.10.2015 г. после сильного дождя, вода попала на пол, что привело к его разрушению";

служебная записка заведующей кафедрой ФВиС Латышевой С.В. б\д, согласно которой "после дождя 07.10.2015 г. вода попала на полы и стены спортивных залов корпуса N 10. Ранее при многократном попадании воды на пол и стены деформировалось основание покрытия полов и частично отшелушилась штукатурка стен";

служебная записка коменданта корпуса N 6 Семеновой С.Г. от 08.10.2015 г., согласно которой "ввиду постоянного протекания кровли корпуса N 6 повреждены покрытия стен и потолков аудитории 9 этажа, однако 07.10.2015 г. в ходе сильного дождя, вода попала на мебель и полы, что привело к их деформации, обрушились намокшие плиты потолочного покрытия Амстронг".

Из указанных документов следует, что протекание кровли имело место быть до 07.10.2015 г. ("неоднократное протекание").

Обстоятельства, приведенные Заказчиком в обоснование причин заключения контракта с единственным исполнителем, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Ростовское УФАС Росси считает, что у Заказчика имелась возможность спрогнозировать возникшую ситуацию, учитывая состояние кровель зданий; повреждение потолочного покрытия 07.10.2015 г. при ранее зафиксированных протеканиях кровли не может относиться к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, а является прогнозируемым событием.

С учетом установленных обстоятельств, потребность в работах по ремонту кровель учебно-лабораторного корпуса N6 и учебного корпуса N10 РГСУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162 могла быть удовлетворена посредством проведения торгов, а не путем закупки работ у единственного подрядчика.

Ростовским УФАС России при принятии настоящего решения учтена также правовая позиция, высказанная в судебных актах по делам NN А76-30263/2014, А26-250/2015, N А53-6801/2013, N А53-6824/2013. Данные выводы согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/2012 и от 04.06.2013 N 37/13 по делу N А23-584/2011.

Выбрав в качестве способа определения подрядчика закупку у единственного исполнителя, в нарушение требований Закона, Заказчик нарушил ч. 5 ст. 24 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать Заказчика нарушившим ч. 5 ст. 24 Закона.

2. Предписание не выдавать ввиду заключения контракта.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок К.А Коренченко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88