Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2015 г. N 44-3429/15 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - отказ в допуске к участию в аукционе - участники закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 ноября 2015 г. N 44-3429/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Каменноостровский дворец" (далее - Заказчик)

ООО "СтройАльтернатива" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24129 от 11.11.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту мраморных ваз Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Каменноостровский дворец" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.10.2015 (с изменениями от 30.10.2015) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200007115000057. Начальная (максимальная) цена контракта 2 027 380,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "СтройАльтернатива" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч. 4 п. 1 ст. 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 к техническому заданию, показал следующее.

В п. 1 заявки участника указано: "Условная вязкость по вискозиметру диаметром сопла 4 мм при 20°С: 80 и 120. Массовая доля нелетучих веществ: 57и 66".

Согласно требованиям инструкции данную характеристику "Условная вязкость по вискозиметру диаметром сопла 4 мм при 20°С: не менее 80 и не более 120" нужно было указать в виде диапазона, что соответствует требованию ГОСТ 6465-76.

В п.19 заявки указано "Должен предназначен для повышения прочности", при этом согласно инструкции: "участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "или", "и/или", "либо", "должен быть" _ и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров.

Далее в п.14. заявки участника отсутствует товарный знак, необходимость которого установлена ГОСТ 965-89. Данная маркировка производится по ГОСТ 22237-85, согласно которому для товара "цемент" участник был обязан указать товарный знак или фирменное наименование (помимо страны происхождения товара).

В п. 5 заявки участника указано: "допустимая температура окружающего воздуха, при которой возможно нанесение камнеукрепителя: +11_+19°С.", в требованиях Заказчика указано: "допустимая температура окружающего воздуха, при которой должно быть возможно нанесение камнеукрепителя: от +10 до +20°С".

Аналогично в п. 19 заявки участник указывает "Флюатирование производится при температуре +5_+24°С", в требованиях Заказчика установлено: "Флюатирование должно иметь возможность производиться при температуре от 0 до +25°С".

В данной ситуации участник закупки сужает диапазон, тем самым представляет материал с худшими, чем требуется аукционной документацией характеристиками, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "СтройАльтернатива" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СтройАльтернатива" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.