Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2016 г. N 2-57-15331/77-16 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная документация - документация об электронном аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 декабря 2016 г. N 2-57-15331/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ": М.С. Алексеева, С.В. Савельева,

в отсутствие представителей ООО "ДМ Групп Консалтинг", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/61160 от 20.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по внутренней уборке помещений для нужд ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" с 01.01.2017 по 31.03.2017 (Закупка N0373200559116000099) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/61160 от 20.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществить копирование и поиск фрагментов текста, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактно системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

Вышеуказанная позиция подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации NД28и-1299 от 23.05.2016.

Комиссией Управления установлено, что размещенная Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок аукционная документация в нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе создает препятствия при осуществлении копировании и поиска фрагментов текста, что не позволяет осуществить надлежащим образом копирование фрагментов текста, в том числе таблицы с требованиями к товарам, а также после копирования в другой документ не подлежит редактированию, что может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

2. По мнению Заявителя, Инструкция по заполнению первой части заявки в составе аукционной документации Заказчика содержит неправомерное положение, а именно: "В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при производстве работ товаров сведений по требуемому параметру характеристик товара, участник размещения заказа должен поставить прочерк, либо "не нормируется".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанного требования в Инструкции по заполнению первой части заявки требований к оформлению заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 8 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия заявок вышеуказанному положению Инструкции по заполнению первой части заявки, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в Инструкции по заполнению первой части заявки установлено следующее положение: "Сумма компонентов в составе средства не может превышать 100%". Вместе с тем, Заявитель указывает на то, что Заказчиком не выделены те пункты, где необходимо представить полный состав, что может повлечь за собой отклонение заявок на участие в аукционе и что нарушает положения ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, жалоба Заявителя на действия Заказчика подана в Московское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14.

При этом, следует отметить, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям Заказчика в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N339.

Учтивая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении ст.17 Закона о контрактной системе не может быть осуществлено.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель обжалует установление в аукционной документации требования о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые указаны списком без указания на то какой товар какому товару ГОСТ должен соответствовать, что вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией Управления установлено, что в аукционных документациях установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление требований вышеуказанных требований является излишним и неправомерным, а также невозможно сформировать заявку на участие в аукционе при установлении Заказчиком требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ без указания на соответствие конкретного ГОСТ и товара. и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг" на действия ГБУЗ "ГП N 219 ДЗМ" обоснованной в части размещения аукционной документации в формате, который создает препятствия при осуществлении копировании и поиска фрагментов текста; в части установления неправомерных положений Инструкции по заполнению первой части заявки в отношении требований к оформлению заявок на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 и ч.2 ст.64 и ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192