Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2016 г. N 2-57-15385/77-16 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - стандартизация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 декабря 2016 г. N 2-57-15385/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации": О.Ю. Малышевой, Е.Ю. Родиной,

в отсутствие представителей ООО "Скорость", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/60745 от 19.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов, платформ подъемных для инвалидов и оборудования диспетчерской связи квалифицированным персоналом в зданиях Финансового университета (Закупка N 0373100015716000629) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.12.2016 N МГ/60745 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует неправомерное размещение Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системой в сфере закупок технического задания, в разделе 3 которого указаны характеристики лифтового оборудования, которые подлежат обслуживанию при исполнении государственного контракта таким образом, что участникам закупки не представляется возможным ознакомиться с указанными Заказчиком характеристиками оборудования.

Согласно ч.2 ст.65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

П. 14 Правил установлено, что технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактной системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что раздел 3 технического задания позволяет участникам закупки определить основные характеристики лифтового оборудования, при этом аукционная документация размещена Заказчиком в формате позволяющем осуществить копирование сведений, содержащихся в техническом задании, что позволяет участникам закупки ознакомиться с наименованием обслуживаемого лифтового оборудования.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность данного довода жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют, а также в составе жалобы Заявителя отсутствует указание на то каким образом размещение Заказчиком аукционной документации указанным образом может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ, а также установлены неправомерные положения инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявки, не соответствующей типовой инструкции, принятой Межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) цены контракта от 100 млн. рублей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что закупка осуществляется для обеспечения нужд федерального учреждения, при этом типовая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе принята в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП "О системе закупок города Москвы".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы Заявителя, а также свидетельствующих о том, что Заказчик обязан учитывать при формировании аукционной документации положения Постановления Правительства Москвы от 24.02.2012 N67-ПП "О системе закупок города Москвы".

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следующего положения: "Знак "," (запятая): если перечисленные через запятую значения являются однородными, т.е. относятся к одной и той же характеристике товара (н-р, цвет штукатурки серый, светло-серый, белый), то участнику необходимо выбрать одно значение из перечисленных, если перечисленные значения являются разнородными, т.е. относятся к разным характеристикам товара (н-р, кирпич керамический, полнотелый, гладкий), необходимо указать все значения", поскольку указанным положением инструкции по заполнению заявки присвоено несколько отличных правил чтения символу ",".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить каким образом из аукционной документации следует требования к каким характеристикам товаров, применяемых при выполнении работ являются однородными и разнородными, а также затруднился обосновать необходимость установления разнородных требований к характеристикам товаров при описании одного показателя товара, и необходимость указанных правил чтения символа ",", при том, что инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что при перечислении значений характеристик товаров "/" участникам закупки требуется предоставить сведения об одном конкретном показателе товара из числа заданных значений показателя.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование об указании участниками закупки в составе заявки на участие в аукционе номера товара по порядку, что, по мнению Заявителя, является требованием к оформлению заявки на участие в аукционе.

В силу ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации избыточных требований к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку значения данных характеристик определяются только после проведения исследований, а именно установление Заказчиком в аукционной документации, в том числе, следующих требований:

- в п. "Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40/25" установлены требования к материалу изготовления шкурки, дефектам шкурки, режущей способности, коэффициенту водостойкости, показателю прочности;

- в п. "Лента изоляционная" установлены требования к липкости, прочности при растяжении, прочности при отслаивании, относительному удлинению при разрыве, температуре хрупкости, ширине ленты, горючести.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представителями Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих, что участники закупки при формировании первой части заявки на участие в аукционах имеют возможность указать конкретные значения вышеуказанных характеристик применяемых товаров, без проведения испытаний определенной партии товара, основываясь на сведениях, которые размещены поставщиками и производителями товаров в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" или иных источниках сведений о товарах, и затруднился пояснить необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к товарам.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования "Вид шлифматериала: Нормальный электрокорунд или Белый электрокорунд или Легированный электрокорунд или Монокорунд или Зеленый карбид кремния или Черный карбид кремния или стекло", "Режущая способность шкурки электрокорундовой, карбидкремниевой, стеклянной: Не менее 0,080 г/мин" к товару "Шкурка шлифовальная на бумажной основе", поскольку, по мнению Заявителя, данные требования являются противоречивыми.

Представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к характеристикам шлифовальной шкурки указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товару "Шкурка шлифовальная на бумажной основе", применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в процедуре электронного аукциона, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Скорость" на действия ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" обоснованной в части установления в аукционной документации неправомерных положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, а также установления неправомерных требований к товарам "Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40/25", "Лента изоляционная", "Шкурка шлифовальная на бумажной основе".

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33, п. 2 ч. 1, 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)