Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14514/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - стандартизация - водоохранная зона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 декабря 2016 г. N 2-57-14514/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве: Курова А.А., Комкова Д.В., Солонинкина Д.М.,

в отсутствие представителей ООО "Тендер-Билд", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/58264 от 07.12.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Тендер-Билд" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений подразделений ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве в 2017 году иждивением исполнителя (Закупка N 0373100019616000337) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/58264 от 07.12.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает, что Приложение N 2 к техническому заданию аукционной документации размещено в нечитабельном и непригодном для заполнения виде.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактно системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация размещена в формате, позволяющем надлежащим образом осуществить копирование и поиск фрагментов текста.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Так например, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам:

-в п. 12 "Мыло": "Массовая доля свободной едкой щелочи, к номинальной массе куска, не более", "Массовая доля свободной углекислой соды к номинальной массе куска не более";

-в п. 15 "Спирт этиловый технический": "Проба на окисляемость при 20 °С", "Удельное электрическое сопротивление при 25 °С", "проба на фурфурол";

-в п. 80 "Эмаль пентафталевая": "Блеск покрытия по фотоэлектрическому блескометру", "Условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 диаметром сопла 4 мм, при температуре (20,0_0.5 °С)", "массовая доля нелетучих веществ", "степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру типа ВЗ-246 диаметром сопла 4 мм, при температуре (20,00.5 °С)", "степень перетира", "укрывистость высушенной пленки", "Эластичность при изгибе", "прочность пленки при ударе по прибору типа У-1", "Твердость покрытия по маятниковому прибору: типа ТМЛ(маятник А) типа М-3", "Адгезия пленки", "стойкость покрытия к статическому воздействию 0.5%-ного раствора моющего средства", "стойкость покрытия при температуре (202) °С к статическому воздействию трансформаторного масла";

-в п. 81 "Мешковина": "Разрывная нагрузка полоски ткани, размером 50х200 мм по основе и утку";

-в п. 82 "Лента малярная": "усилие при разрыве";

-в п. 83 "Валик малярный": "Прочность соединения: Соединение кронштейна или стержня с ручкой должно выдерживать усилие на разрыв не менее 140 Н (14 кгс) и Сопротивление крутящему моменту не менее 8,9 Нм (0,9 кгсм)";

-в п. 84 "Грунтовка ГФ-021": "Концентрационный пределы воспламенения", "массовая доля нелетучих веществ", "твердость пленки по маятниковому прибору м-3", "температура вспышки", "адгезияпленки", "эластичность пленки при изгибе", "степень перетира", "расслаивание", "стойкость пленки к статическому воздействию минерального масла при (202) °С", "Условная вязкость при (202)°С повискозиметру ВЗ-4".

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком вышеуказанные требования могут препятствовать заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку, по мнению Заявителя, значения данных характеристик не предоставляются производителями данных товаров и могут стать известны потребителю только после проведения испытаний определенной партии товара.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать установление требований к товарам, используемым при выполнении работ, вышеуказанным образом, а также не представил доказательств, подтверждающих возможность указания конкретных значений указанных характеристик на этапе подачи заявки на участие в электронном аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товарам п. 12 "Мыло", п. 15 "Спирт этиловый технический", п. 80 "Эмаль пентафталевая", п. 81 "Мешковина", п. 82 "Лента малярная", п. 83 "Валик малярный", п. 84 "Грунтовка ГФ-021" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком излишних требований к товару п. 82 "Лента малярная": "Пилинговая адгезия", "Удерживающая сила", "термостойкость", "растяжение".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены на основании сведений производителей данного товара, при этом, представителем Заказчика представлены документы, подтверждающие указание производителями значений вышеуказанной характеристики.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару п. 11 "Мыло твёрдое туалетное" Заказчик требует указать вес мыла менее 110 кг, что вводит в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару п. 11 "Мыло твёрдое туалетное" установлены в результате технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п. 11 "Мыло твёрдое туалетное" установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. На заседании Комиссии Управления установлено, что в Форме 2 аукционной документации установлены требования к используемым при оказании услуг товарам:

-по товару п. 2 "Моющее средство для металлических поверхностей. Тип 1" Заказчик включил требование к значению "не должна быть" в графу "Требуемый параметр" по показателю "Плотность (при 20°С)", содержащую описание характеристики товара и неподлежащую корректировке участником закупки при заполнении заявки на участие в электронном аукционе;

-по товару п. 15 "Спирт этиловый технический" Заказчик включил требование к значению "не должна быть" в графу "Требуемый параметр" по показателю "Массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат, этилацетат) в пересчете на безводный спирт", содержащую описание характеристики товара и неподлежащую корректировке участником закупки при заполнении заявки на участие в электронном аукционе;

-по товару п. 15 "Спирт этиловый технический" Заказчик включил требование к значению "не" в графу "Требуемый параметр" по показателю "Объемная доля этилового спирта", содержащую описание характеристики товара и неподлежащую корректировке участником закупки при заполнении заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены вышеуказанные требования к товарам п. 2 "Моющее средство для металлических поверхностей. Тип 1", п. 15 "Спирт этиловый технический", что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

5. В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам, не позволяющие определить потребность Заказчика с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в электронном ауцкионе (знак "," следует читать как "или", значения, разделенные данным знаком, подразумевают выбор участником одного или нескольких значений, в зависимости от их взаимосвязи с другими характеристиками, указанными заказчиком при описании требуемых значений по данному наименованию товара).

Так например, Заказчиком установлены требования к товарам: "Должно удалять различные загрязнения, придавать глубину цвету. Средство должно обновлять поверхности. Должно обладать высоким антистатическим эффектом и препятствовать оседанию пыли"; "Должно быть готовое к применению средство. Должно быть пожаро- взрывобезопасно, не наносить ущерба окружающей среде"; "добавки; органические соединения; растворители; консервант; ароматизатор, пропеллент"; "должно быть дезинфицирующее средство, предназначенное для ежедневной уборки любых водостойких поверхностей".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований данным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 4 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документациям по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Тендер-Билд" на действия ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 12 "Мыло", п. 15 "Спирт этиловый технический", п. 80 "Эмаль пентафталевая", п. 81 "Мешковина", п. 82 "Лента малярная", п. 83 "Валик малярный", п. 84 "Грунтовка ГФ-021", п. 11 "Мыло твёрдое туалетное", п. 2 "Моющее средство для металлических поверхностей. Тип 1", п. 15 "Спирт этиловый технический".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии И.С. Максимов

С.И. Казарин

Е.И. Ушкова

Исп. С.И. Казарин.

8-495-784-75-05, доб. 182