Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 декабря 2016 г. N 07-24-18508/16

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление) в составе:

ведущего заседание Комиссии - Мамедова А.Г., начальника отделаУправления, заместителя председателя Комиссии,

членов Комиссии:

Узаирова А.А. - ведущей специалиста - эксперта отдела обжалования закупок Управления,

Наумова Г.М. - государственного инспектора отдела обжалования закупок Управления,

при участии представителяГосударственного бюджетного учреждения здравоохранения московской области "Одинцовская центральная районная больница" -Савчука А.Ю., представители ООО "ДМ Групп Консалтинг" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ДМ Групп Консалтинг", на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения московской области "Одинцовская центральная районная больница" (далее - Заказчик) при проведении ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ" на 2017 год(закупка N 0348300626216000174 на официальном сайтеЕдиной информационной системы в сфере закупок Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.12.2016 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальномсайте- 25.11.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 261 500,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 12.12.2016;

4) на участие в Аукционе подано4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 заявки от участников закупки;

6) дата проведения Аукциона 16.12.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

8) по результатам рассмотрения вторых частей, заявки 2 участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

9) победителем Аукциона признано ООО"ЭкспоКлинСервис"с предложением о цене контракта 9 076 270,00 рублей.

1. Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

1) Согласно доводу жалобы Заявителя,Заказчиком в документации об Аукционе ГОСТы установлены общим списком, при этом не установлено какой товар какому ГОСТ должен соответствовать.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено "все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: : ГОСТ 16214-86; ГОСТ 19034-82; ГОСТ 28778-90; ГОСТ РEH 779-2007; ГОСТ Р 50345-2010; ГОСТ 617-2006; ГОСТ 30884-2003; ГОСТ 27017-86; ГОСТ 1147-80; ГОСТ 5152-84; ГОСТ 15180-86; ГОСТ 30402-96; ГОСТ Р 51999-2002; ГОСТ 3134-78; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ 10503-71; ГОСТ 1145-80; ГОСТ 9.303-84; ГОСТ 12.1.007-76; ГОСТ 22483-2012; ГОСТ 16442-80; ГОСТ 5927-70; ГОСТ 27017-86; ГОСТ 11371-78; ГОСТ 18123-82; ГОСТ 28013-98; ГОСТ Р 52020-2003; ГОСТ 7805-70; ГОСТ 5583-78, ГОСТ 5976-90, ГОСТ 10616-90, ГОСТ 22557-84, ГОСТ 9467-75, ГОСТ 26271-84, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 5457-75, ГОСТ 5781-82; ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 7399-97, ГОСТ 28308-89, ГОСТ 17475-80, ГОСТ 12820-80, ГОСТ Р ИСО 4014-2013, ГОСТ 5915-70, ГОСТ 1144-80, ГОСТ 24669-81, ГОСТ 7798-70, ГОСТ 27148-86, ГОСТ 24705-2004, ГОСТ 7795, ГОСТ 15521-70".

При этом Заказчиком в документации об Аукционе не установлено какой товар какому ГОСТ должен соответствовать, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставлять ГОСТ к товару при заполнении заявки на участие в Аукционе.

Установленное Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе требование о соответствии товаров ГОСТам не позволяет сопоставлять ГОСТ к товару при заполнении заявки на участие в Аукционе.

Таким образом, действия Заказчика, в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя обоснованы.

2) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается

Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе для товара "профиль стальной квадратный" установлены требуемые показатели, в том числе "массоваядоляуглерода 0,20 и 0,4*%".

При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, в том числе "массоваядоляуглерода 0,20 и 0,4*%" для товара "профиль стальной квадратный", так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Комиссия пришла к выводу, что установленные Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, непредусмотренные частью 6статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результаты испытаний. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части утверждения документации об Аукционе, содержащей ненадлежащее описание объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно,довод жалобыЗаявителя является обоснованным.

Вместе с тем Комиссия пришла к выводу, что указанные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "ДМ Групп Консалтинг" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчиканарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику не выдавать.

4. Передать материалы дела от 21.12.2016 N 07-24-18508/16 соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.