Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 сентября 2015 г. N рз-919-2015 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - контроль в сфере закупок - внеплановая проверка - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16 сентября 2015 г. N рз-919-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от государственный заказчик - Тиджиев О.Ю.

от ООО "СТРОЙРУСЬ" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙРУСЬ" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0110100000515000088 "Выборочный капитальный ремонт здания".

По мнению заявителя жалобы, документация электронного аукциона не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика пояснил:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

По доводам заявителя жалобы ООО "СТРОЙРУСЬ" - установлено:

1. Заказчиком в разделе техническое задание (материалы по кровле и навесу) были установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ, с указанием на торговую марку:

1. (п. 102-2) Пленка пароизоляционная ТехноНИКОЛЬ.

2. (п. 102-6) Полимерная мембрана LOGICROOF V-RP.

3. (п. 103-1) Герметик ТехноНИКОЛЬ ПУ 600 мл.

Но Заказчиком в этом же разделе технического задания было указано: "В случае если в техническом задании указан товарный знак, читать данный знак со словами "или эквивалент"".

Причинами на указание торгового знака, при описании объекта закупки послужило следующее:

1) обоснованием цены контракта послужил локальный сметный расчет,составленный базисно-индексным методом, в соответствующих расценках содержатся материалы с данными торговыми знаками, а именно: в ТЕР11-01-005-01 имеется материал "Пленка пароизоляционная ТехноНИКОЛЬ 3x100 м", в ФEР 12-01-028-02 - "Полимерная мембранная кровля LOGICROOF V-RP, в ФEР 12-01-028-02 - "Герметик Технониколь ПУ 600 мл".

2) Указанные материалы соответствуют требованиям Заказчика в связи с тем,что они отвечают требованиям соответствующих строительных норм и ГОСТ-ов: материал "Пленка пароизоляционная ТехноНИКОЛЬ 3x100 м" соответствует ГОСТ
10354-82, материал "Полимерная мембранная кровля LOGICROOF V-RP" -соответствует ГОСТ 30547-97, материал "Герметик Технониколь ПУ 600 мл" соответствует ГОСТ 30740-2000. Применение данных строительных материалов допускается при проведении строительных работ в зданиях общественного назначения.

3) Так как в техническом задании было отмечено, что при указании торгового знака, читать данный знак со словами "или эквивалент", нарушения действующего антимонопольного законодательства РФ, в том числе ограничения количества участников закупки не имело место. Любой участник закупки, в том числе и ООО "СТРОИРУСЬ", имел возможность в первой части заявки на участие в аукционе предложить другой эквивалентный материал, с другими эквивалентными характеристиками, и это бы не являлось нарушением требований аукционной документации, в том числе технического задания.

4) Для данных строительных материалов, поставки которых не являются предметом контракта, не было найдено другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание объекта закупки, чем указания на торговую марку.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы ООО "СТРОЙРУСЬ" необоснованны.

Вместе с тем, в ходе проведенной внеплановой проверки установлены следующие нарушения:

1. Документация электронного аукциона подготовлена и опубликована Заказчиком без учета внесения изменений в Федеральный закон N44-ФЗ от 13.07.2015 г. Так, например, в разделе 1 "Понятия, термины и сокращения" аукционной документации Заказчиком установлено: участник закупки - любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, получившие аккредитацию на электронной площадке.

Однако в соответствии с п.4 ст.3 44-ФЗ:

участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя;

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 227-ФЗ)

В пункте 1.7.1 информационной карты, где установлены единые требования к участникам электронного аукциона - отсутствует требование, предусмотренное п.10 ч.1 ст. 31 44-ФЗ:

10) участник закупки не является оффшорной компанией.

(п. 10 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 227-ФЗ)

2. в извещении о проведении электронного аукциона в разделе :

"Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ (согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ)" - не установлены.

А в пункте 1.10.2 "ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)" - установлено, что электронный аукцион проводится среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Данные разночтения вводят потенциальных участников закупки в заблуждение, и является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, в действиях заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания установлены нарушения требований п. 4 ст. 3; ч. 1 ст. 31 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙРУСЬ" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0110100000515000088 "Выборочный капитальный ремонт здания" - необоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - Управления Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания нарушившим требования п. 4 ст. 3; ч. 1 ст. 31 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Напсо