Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 октября 2015 г. N 08-01-396 (ключевые темы: социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства - участники закупок - расходный материал - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 октября 2015 г. N 08-01-396

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Алтай-Медицина" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ": Хатюшина Станислава Алексеевича (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Алтай-Медицина" на действия единой комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" при проведении электронного аукциона N0351300134715000127 на поставку стоматологических расходных материалов, размещено на сайте 21.09.2015г., начальная (максимальная) цена контракта 575 967 рублей 31 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Алтай-Медицина" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" при проведении электронного аукциона N0351300134715000127 на поставку стоматологических расходных материалов.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N1 от 02.10.2015г. единая комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки ООО "Алтай-Медицина" на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, в частности, ввиду установления единой комиссией факта предоставления в составе первой части заявки ООО "Алтай-Медицина" недостоверных сведений. Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "Алтай-Медицина" от заказчика - ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" поступили следующие возражения.

При рассмотрении первых частей заявок единая комиссия заказчика установила, что в первой части заявки ООО "Алтай-Медицина" указаны недостоверные сведения о предлагаемом к поставке товаре, в частности по следующим позициям.

В п.11 заявки указано следующее: расходный материал "Аква-Цем", производитель ООО "ТехноДент", Россия, упаковка: 14г. - порошка; 10 мл. - жидкости, однако, по данным производителя и инструкции по применению форма выпуска материала: порошок (банка) - 100 г., жидкость (флакон) - 60 г.

В п.13 заявки указано следующее: материал "Кальцетин", производитель ООО "ТехноДент", Россия, упаковка: 4 шприца 1,5 гр. + 20 иголок, однако, по данным производителя и инструкции по применению указана форма выпуска материала: паста подкладочная (шприц) - 7г. или порошок (банка) - 7г, паста эндодонтическая (шприц) - 2г, мерник для порошка - 1шт., капельница для дистиллированной воды - 1шт.

В п.14 заявки указано следующее: материал "Девитал", производитель ООО "ТехноДент", Россия, паста мышьяковистая для девитализации пульпы, шприц - 5г., однако, по данным производителя и инструкции по применению указана форма выпуска материала: паста (банка) - 5г.

Таким образом, первая часть заявки ООО "Алтай-Медицина" не соответствует требованиям п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ и п.15.1 аукционной документации.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в первой части заявки ООО "Алтай-Медицина" указаны недостоверные сведения, в частности.

В п.11 заявки указан расходный материал "Аква-Цем", производитель ООО "ТехноДент", Россия, упаковка: 14г. - порошка; 10 мл. - жидкости, однако, по данным производителя и в инструкции по применению указана иная форма выпуска материала: порошок (банка) - 100 г., жидкость (флакон) - 60 г.

В п.13 заявки указан материал "Кальцетин", производитель ООО "ТехноДент", Россия, упаковка: 4 шприца 1,5 гр. + 20 иголок, однако, по данным производителя и в инструкции по применению указана иная форма выпуска материала: паста подкладочная (шприц) - 7г. или порошок (банка) - 7г, паста эндодонтическая (шприц) - 2г, мерник для порошка - 1шт., капельница для дистиллированной воды - 1шт.

В п.14 заявки указан материал "Девитал", производитель ООО "ТехноДент", Россия, паста мышьяковистая для девитализации пульпы, шприц - 5г., однако, по данным производителя и в инструкции по применению указана иная форма выпуска материала: паста (банка) - 5г.

В качестве подтверждения указанных сведений заказчик на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России представил копии регистрационных удостоверений на данный товара, инструкции по применению, а также письмо производителя данных материалов ООО "ТехноДент". На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила, что первая часть заявки ООО "Алтай-Медицина" не соответствует требованиям п.15.1 аукционной документации, решение единой комиссии заказчика об отказе в допуске первой части заявки ООО "Алтай-Медицина" принято законно и обоснованно.

При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в нарушение требований п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ в протоколе рассмотрения первых частей заявок N1 от 02.10.2015г. отсутствуют сведения, предусмотренные данной статьей, в частности, не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а так же положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признал данное нарушение.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Алтай-Медицина" на действия единой комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" при проведении электронного аукциона N0351300134715000127 на поставку стоматологических расходных материалов частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" в печатной форме извещения и аукционной документации указало, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций. Осуществление закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций является ограничением при проведении закупки в соответствии со ст.30 ФЗ N44-ФЗ. Однако ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" в печатной форме извещения и аукционной документации указало ограничение в соответствии со ст.30 ФЗ N44-ФЗ как в графе "ограничения в определении поставщика" так и в графе "преимущества".

Согласно ч.4 ст.27 ФЗ N44-ФЗ преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 ФЗ N44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок:

1) учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы;

2) организациям инвалидов;

3) субъектам малого предпринимательства;

4) социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно п.4 ч.3 ст. 49, п.5 ч.5 ст.63 и п.6 ч.1 ст.73 ФЗ N44-ФЗ в извещениях о проведении аукциона, открытого конкурса и запроса котировок указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Нормы указанных статей корреспондируют со статьями 28, 29 и 30 ФЗ N44-ФЗ. Статьи 28, 29 и 30 являются специальными нормами ФЗ N44-ФЗ, предусматривающими порядок предоставления преимуществ и установления ограничений в закупках.

Статьи 28 и 29 ФЗ N44-ФЗ прямо предусматривают предоставление преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов.

В свою очередь, статья 30 ФЗ N44-ФЗ прямо предусматривает установление в извещениях об осуществлении закупок ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации (ч.3 и ч.8 ст.30 ФЗ N44-ФЗ). Положения статьи 30 ФЗ N44-ФЗ не содержат норм о предоставлении каких-либо преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Данное обстоятельство связано с тем, что в случае установления ограничения участия в закупке по статье 30 ФЗ N44-ФЗ, ее участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации. В связи с этим, предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям перед этими же участниками закупки является абсурдным. Таким образом, предоставление преимуществ, не предусмотренных статьей 30 ФЗ N44-ФЗ, является деянием, противоречащим нормам ФЗ N44-ФЗ.

Более того, статьи ФЗ N44-ФЗ, регламентирующие порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок (ст.51, ст.66, ст.73), предусматривают представление в заявках документов, подтверждающих получение преимуществ только по статьям 28, 29 ФЗ N44-ФЗ. При этом, в данных статьях установлено требование о предоставлении в заявке участника закупки декларации о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 ФЗ N44-ФЗ.

Совокупность указанных норм свидетельствует о невозможности предоставления преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ N44-ФЗ и указание о возможности предоставления преимуществ вводит участников закупок в заблуждение, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Части 5 и 6 ст.30 ФЗ N44-ФЗ устанавливают требование к поставщику, не являющемуся СМП или СОНКО о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП или СОНКО с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Данные положения не предусматривают каких - либо преимуществ СМП или СОНКО перед другими участниками закупки, а трактуют условие исполнения заключенного контракта в части привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП или СОНКО.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ N44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Согласно ч.2 ст.21 ФЗ N44-ФЗ планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Согласно ч.11 ст.21 ФЗ N44-ФЗ заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены. Данная закупка осуществляется по NП44201503513001347001000128 соответствующего плана - графика.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ N44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ N44-ФЗ, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п.2 Приказа Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 31.03.2015г. "Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы" планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.

Согласно п.5 указанного Приказа размещение плана-графика на официальном сайте по форме планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом N 761/20н, осуществляется с учетом следующих положений:

2) в соответствующих столбцах, предусмотренных формой планов-графиков, указываются:

е) в столбце 6:

 предоставляемые участникам закупки преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона N 44-ФЗ (при наличии таких преимуществ);

 информация об ограничениях, связанных с участием в закупке только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, либо об установлении требований к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии со статьей 30 ФЗ N44-ФЗ (при наличии таких ограничений или требований).

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных норм действующего законодательства о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики. С учетом вышеуказанных обязательных особенностей размещения планов-графиков на официальном сайте заказчики при осуществлении закупок у СМП/СОНКО указывают информацию об ограничениях, связанных с участием в закупке только СМП/СОНКО в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ. А при наличии преимуществ указывают преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" нарушило ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Указанная информация могла ввести в заблуждение участников закупок.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтай-Медицина" на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУЗ НСО "Обская ЦГБ" при проведении электронного аукциона N0351300134715000127 на поставку стоматологических расходных материалов частично обоснованной.

2. Признать заказчика и единую комиссию нарушившими требования ст.30 и п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.О. Соловьев