Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7603/77-15 (ключевые темы: извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок - участники закупок - техническое задание - возражение на жалобу)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7603/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Грешнёвой Д.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГБУ города Москвы"Жилищник района Новокосино": Лебедева А.В.,

при участии представителя ООО "ГАРАНТ-Л":Романюк Н.В., Ачкеевой М.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ГАРАНТ-Л" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Новокосино" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку концентрированного моющего средства (Закупка N 0373200625015000034) (далее - Запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в извещении о проведении запроса котировок требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 01.09.2015 NМГ/35036 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок неправомерно не установлено требование о соответствии поставляемого товара ГОСТ Р 51696-2000 "Товары бытовой химии. Общие технические требования", а также Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N299, поскольку использование химических моющих и чистящих средств регламентируется законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении запроса котировок установлены, в частности, следующие требования к товарам: "Код ТН ВЭД России 34 02 90  900 0: соответствует", "Код ОК 005(ОКП) 23 8320: Соответствует", что позволяет ГБУ города Москвы "Жилищник района Новокосино" идентифицировать соответствие поставляемого товара требованиям законодательства, поскольку включаемые в данный перечень товары подлежат обязательной сертификации, а также в техническом задании установлено требование о передаче исполнителем государственного контракта Заказчику сертификатов подтверждающую данную сертификацию.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок неправомерно установлено требование к показателю химического кислорода "COD", поскольку в Российской Федерации указанный показатель определяется величиной "ХПК", при этом показатель "COD" не указывается в паспортах безопасности на химическую продукцию по ГОСТ 30333-2007 "Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования", что не позволяет участникам закупки сформировать заявку на участие в запросе котировок, согласно требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении запроса котировок отсутствует требование о предоставлении вышеуказанного показателя.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок неправомерно установлено требование о наличии в моющем средстве С13-С17 натриевых алкилсульфанатов в объеме от 4 до 5 %, поскольку по мнению Заявителя, данное требование Заказчика неправомерно ограничивает количество участников закупки, предлагающих к поставке товар, не содержащий данных ПАВ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на рынке представлены моющие средства содержащие указанное количество С13-С17 натриевых алкилсульфанатов.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в техническом задании извещения о проведении запроса котировок неправомерно установлено требование о предоставлении при поставке товара, в частности, следующего документа: "заключение на детергент подтверждающее эффективность моющего средства в разбавлении 1:1000 по отношению к дистиллированной воде Кмс 8,05-8,07", поскольку Заказчиком установлено требование о предоставлении заключения описывающей характеристики эффективности средства с использованием нестандартной единицы измерения "кмс", не используемой при описании моющих средств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что показатель "кмс" является сокращением от "коэффициент моющей способности", при этом данный показатель указан в графе "единицы измерения" в следствие технической ошибки.

Помимо вышеуказанного в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком требования о содержании в поставляемом средстве трисодиумтринитрилацетата, поскольку наименование данного компонента дано не по систематической номенклатуре и является нестандартным при описании моющих средств.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации отсутствует данное требование в техническом задании содержится требование с указанием содержания трисодиумнитрилацетата от 1 до 5%.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к содержанию трисодиумнитрилацетата в поставляемом средстве, а также не представил технические стандарты и регламенты, на основании которых установлены требования к содержанию вышеуказанного компонента средства.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования извещения о проведении запроса котировок Заказчика в части требований о предоставлении документов при поставке товаров, подтверждающих вышеуказанные характеристики поставляемого товара установлены Заказчиком в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе, поскольку данные требования могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к требуемому к поставке товару: "Температура начала кристаллизации: не более -15°С", "Плавящая способность: не менее 1,55 г/г", поскольку данные показатели не влияют на эффективность моющих средств и отсутствуют в ГОСТ Р 51696-2000.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к поставляемым товарам, а также затруднился пояснить в соответствии с каким стандартами, регламентами установлены вышеуказанные требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования извещения о проведении запроса котировок Заказчика к поставляемому товару в части требований "Температура начала кристаллизации: не более -15°С", "Плавящая способность: не менее 1,55 г/г" составлены таким образом, что могут препятствовать формированию заявки на участие в запросе котировок, при формировании заявки на участие в запросе котировок и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ГАРАНТ-Л" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Новокосино" обоснованной в части установления неправомерных требований к документам, предоставляемым участников закупки при поставке товара, а также следующих требований к поставляемому средству "Температура начала кристаллизации: не более -15°С", "Плавящая способность: не менее 1,55 г/г".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.С. Грешнёва

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)