Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7616/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2015 г. N 2-57-7616/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы": Д.А. Левина, Т.С. Петровой,

в отсутствие представителей ООО "СтройКомплект СИТИ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/35038 от 01.09.2015),

рассмотрев жалобы ООО "СтройКомплект СИТИ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнения работ по капитальному ремонту хозяйственных помещений (Закупки NN 0373200041515000240; 0373200041515000239) (далее - Аукционы) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/35038 от 01.09.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установленны Заказчиком в документации об электронных аукционах в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

1) Согласно доводам жалоб Заявителя в аукционных документаций не установлены требования о соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Технических заданиях аукционных документаций установлены требования к товарам, в том числе о необходимости соответствия предлагаемых товаров требованиям ГОСТ: "Все предлагаемые для производства работ материалы должны соответствовать следующим нормативным документам: ГОСТ 10178-85, ГОСТ 10277-90, ГОСТ1050-88, ГОСТ 10632-89, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 7016-82, ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 7827-

74, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 8292-85, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 9045 93, ГОСТ 9179-77, ГОСТ 9573-2012, ГОСТ 9825-73, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 15167-93, ГОСТ 5167-93, ГОСТ 16214-86, ГОСТ 17379-01, ГОСТ 18343-80, ГОСТ 1928-79, ГОСТ 2140-81, Г0СТ 21485-94, ГОСТ 23289-94, ГОСТ 23732-2011, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 25129-82, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 2977-82, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 31996-2012, Г0СТ 3351-74, Г0СТ 380-94, ГОСТ 4976-83, ГОСТ 5089-2011, ГОСТ 530-2007, ГОСТ 6266-97.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования повлекли ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалоб Заявителя.

2) Согласно доводам жалоб Заявителя Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений аукционных документаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе Заявителем 26.08.2015 направлены в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционных документаций, при этом, согласно доводам жалоб Заявителя, Заказчиком даны ответы на запросы о разъяснении положений аукционных документаций не по существу поданных запросов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в соответствие с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе даны ответы по существу поданных Заявителем запросов о разъяснении положений аукционных документаций.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалоб, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе (Закупка N 0373200041515000239) участниками закупки подано 5 заявок, в аукционе (Закупка N 0373200041515000240) участниками закупки подано 4 заявки, что свидетельствует о возможности сформировать заявку согласно требованиям аукционных документаций, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "СтройКомплект СИТИ" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения города Москвы" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) письмом Московского УФАС России N МГ/35038 от 01.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии А.А. Смольянов

О.А. Каплин

Исп. Смольянов А.А. (495) 784-75-05