Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7717/77-15 (ключевые темы: участники закупок - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - условные обозначения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 сентября 2015 г. N 2-57-7717/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО": Пикаловой А.Р., Разуваева Д.С.,

в отсутствии представителей ООО "Химпром", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N11/35605 от 04.09.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Химпром" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на закупку концентрированного моющего средства "Чистодор" (или эквивалент) (Закупка N 0373200612015000005) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении запроса котировок.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушениях Закона о контрактной системе, допущенных при составлении извещения о проведении запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/35605 от 04.09.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущены нарушения норм Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, что в свою очередь может привести к ограничению количества участников закупки, поскольку Заказчик не установил требование о соответствии товара "Концентрированное моющее средство для промывки объектов дорожного хозяйства в осенний период" требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, в частности ГОСТ Р 51696-2000 (Товары бытовой химии), Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что для классификации и обозначения применяемого продукта запрашиваются соответствие поставляемой продукции единым классификаторам продуктов на территории Российской Федерации и попадающий под коды ОК 005 (ОКП) 23 8320 и ТН ВЭД 34 02 90 900 0. В данные классификаторы попадают моющие средства - которые подлежат обязательной сертификации предусмотренным законодательством Российской Федерации и весь пакет документов, подтверждающее данную сертификации в соответствии с Законом о контрактной системе запрашивается Заказчиком только при отгрузки товара. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что в Извещении о проведении запроса котировок отсутствует требование к товару "Концентрированное моющее средство для промывки объектов дорожного хозяйства в осенний период".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные показатели, такие как: "плавящая способность не менее 1,55 г/г", "температура начала кристаллизации - 15 градусов по цельсию", которые в свою очередь определяются по ОДМ 218.2.028-2003 "Методика испытаний противогололедных материалов" и по разъяснениям, предоставленным ФГБУ РОСДОРНИИ, не относятся к оценке эффективности моющих средств. Из разъяснений ИОНХ РАН им. И.Н.Курнакова следует, что указанные методики не могут быть применены к моющим средствам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что основная мойка дорог осуществляется в весенний и осенний период, когда велика возможность ночных заморзков или сохранения дорожными покрытиями отрицательных температур воздуха, в документации в том числе предусмотрены показатели возможности моющего средства плавить образованный кратковременный ледяной налет, а так же иметь собственную минимальную температуру замерзания. В соответствии с нормами Закона о контрактной системе устанавливать требования к качеству полимерной тары Заказчик не имеет права, поскольку данный показатель не относится к функциональным качества товара, то установлено требования к температуре замерзания "-15" по внезапным осенним заморозкам по двойному запасу. Кроме того, на рынке существует достаточное количество производителей, способных производить концентрированные моющие средства с показателями установленными Заказчиком в Аукционной документации, в частности, ООО "Авант-Автодор", ООО "НПО ЗНСП", "Tornado", "Johannes Kiehl".

По мнению Заявителя, Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, а также ФГБУ "Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.Н.Сысина" не исчерпывает перечень ПАВ, используемых в производстве моющих средств. В связи с этим требования Заказчика о наличии в составе конкретного ПАВ - алкилсульфоната натрия С13-С17 влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе Извещения о проведении запроса котировок требований о стране производства алкилсульфаната отсутствует, следовательно ограничения по производителям не установлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, в том числе каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в запросе котировок, и влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, на участие в запросе котировок подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в запросе котировок, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Химпром" на действия ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/35605 от 04.09.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.