Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 июля 2015 г. N 03-10.1/256-2015 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - договор строительного подряда - государственный, муниципальный контракт - электронный аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 июля 2015 г. N 03-10.1/256-2015

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

Кусановой Ш.М. - начальника отдела контроля закупок, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Сибирский строитель" (далее - заявитель, Общество) на действия Казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" (далее - заказчик) при осуществлении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0352200020515000180) "Реконструкция объекта культурного наследия "Здание страхового товарищества "Саламандра", 1913-1914 годы" для размещения бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А.Врубеля, ул. Музейная, д. 4, г. Омск" (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя - <_>, <_>;

заказчика - <_>,<_>,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России (вх. N 6557э от 20.07.2015) поступила жалоба заявителя, согласно которой отдельные положения документации об аукционе не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-6871 от 21.07.2015) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 15.05.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 3304947,54 руб.

20.05.2015; 03.06.2015; 10.06.2015; 19.06.2015; 03.07.2015 в извещение и документацию об электронном аукционе внесены изменения и опубликованы на официальном сайте.

22.05.2015; 29.05.2015; 02.06.2015; 03.06.2015; 11.06.2015; 19.06.2015; 29.06.2015; 03.07.2015; 06.07.2015 на официальном сайте опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.07.2015 на участие в аукционе поступило три заявки, участник закупки с порядковым номером 2 допущен к участию в аукционе.

На основании части 8 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, возражений заказчика, осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

3.1. В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В приложении N 1 "Техническое задание" к документации об электронном аукционе, состоящем из технической части, в котором указаны наименование и объем выполняемых работ, проектной документации, размещенной на официальном сайте, а также перечня товаров применяемых при выполнении работ (далее - Перечень), в котором были перечислены товары, а также установлены показатели, позволяющие определить соответствие используемого при выполнении работ товара требованиям, установленным заказчиком.

В жалобе указано: "В описании материалов вместо диапазонных представлено много конкретных показателей, в частности пп. 477, 478, 479 - в качестве конкретных показателей прописаны мощность, цвет, при этом в пп. 490, 491 такой показатель, как мощность уже установлен в качестве диапазонного".

В пунктах 477, 478, 479, 490, 491 Перечня установлены следующие требования:

477	Светильник поворотный трековый, светодиодный, мощностью 15Вт, с зеркальным отражателем и ЭПРА, белый
478	Светильник светодиодный для шинопровода, мощностью 20Вт, белый
479	Светильник светодиодный для шинопровода, трековый с регулир. оптикой, мощностью 26Вт, 2700K, белый
490	Светильник светодиодный мощностью не менее 60Вт для помещний с тяжелыми условиями среды, степень защиты не менее IP 66, опаловый рассеиватель
491	Светильник светодиодный мощностью не менее 60Вт для помещний с тяжелыми условиями среды, степень защиты не менее IP 66

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия считает, что требования к показателям, установленным в Перечне, в том числе к показателям мощности, соответствуют части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем данный довод признается необоснованным. При этом Комиссия отмечает, что показатель "не менее 60 Вт", нельзя считать "диапазонным", поскольку любая мощность более 60 Вт будет соответствовать требованиям, установленным заказчиком.

Также в жалобе заявителя указано, что "пункт сметы 94 предусматривает следующее: Люстра под светодиодные лампы мощностью 18-60Вт, под цоколь Е27 "Milodi 0298.33.15" Kolarz, при этом в смете установлено, что данное наименование взято из прайса Новый свет 2014. Полагаем, что включение в описание объекта фирменного наименование Kolarz, а также конкретного наименования изделия при отсутствии слов эквивалент, влечет ограничение конкуренции _".

Указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения, поскольку Перечень, в соответствии с требованиями которого в заявках участников закупки предоставляются показатели товаров, не содержит указаний на товарные знаки, при этом Комиссия считает необоснованной ссылку заявителя на сметы, которые служат исключительно для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании части 9 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлено доказательств того, что указание в проектной документации товарных знаков товаров без сопровождения их словами "или эквивалент" ограничивает количество участников закупки и у заявителя реально отсутствует возможность приобретения таких товаров.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу А46-11876/2011)

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов Общества и о создании препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе).

3.2. В жалобе указано, что в составе документации об аукционе размещены файлы "ЭОМ изм.1" и "Перечень музейка для размещения 03.07.", содержащие ограничения для ознакомления, в частности копирования отдельных фрагментов данных документов.

На основании части 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 4, части 2 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Из пункта 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 N 913 (далее - Положение), следует, что информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

Например, ФАС России в письме от 30.06.2014 N АЦ/26237/14, в частности отмечено, что информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя (гипертекстовый формат) (пункт 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470). Файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств (пункт 8 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 646, Казначейства России N 21н от 14.12.2010 (далее - Положение о пользовании сайтом)). Следовательно, информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра (документ в электронной форме). Если документация о закупке, размещенная заказчиком на официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления (текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов), то данное действие нарушает часть 4 статьи 4, части 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция содержится в Решениях ФАС России от 04.02.2014 по делу N К-199/14, от 27.01.2014 по делу N К-140/14.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 по делу N А40-186145/2014 указано, что документация об электронном аукционе изложена заказчиком в графическом формате, не позволяющем произвести копирование отдельных фрагментов текста, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе. Документ в графическом формате является, по существу, изображением, что не позволяет произвести поиск и копирование отдельных фрагментов текста.

Исходя из изложенного, Комиссия признает довод жалобы обоснованным.

3.3. В жалобе указано, что пунктом 11.4 проекта государственного контракта "расходы по страхованию объекта реконструкции необоснованно возложены на подрядчика. Пункт 11.3 предусматривает, что Подрядчик в течение 10 дней с момента заключения контракта обязан застраховать строительно-монтажные риски тех работ,которые являются предметом контракта, при этом пункт 11.4 предусматривает, что ПОДРЯДЧИК несет затраты на страхование за счет собственных средств. Страховая сумма равняется цене настоящего контракта. Затраты ПОДРЯДЧИКА на страхование ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКАЗЧИКОМ не возмещаются".

Заявитель полагает, что "условие, предусмотренное п.11.4 контракта является незаконным по следующим основаниям:

Статья 742 ГК РФ действительно предусматривает возможность возложения на подрядчика обязанности по страхованию объекта строительства, однако, она ни слова не говорит о том, на кого ложатся затраты на страхование.

Тем не менее Министерство регионального развития Российской Федерации в своем письме от 10.04.2012 N 8355-ДШ/08 "Об оплате затрат строительных организаций по страховым взносам" дало следующие разъяснения: Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение и сообщается следующее.

В соответствии со статьей 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Определение начальной цены контракта по строительству объектов вне зависимости от источников финансирования осуществляется заказчиком на основании сметной документации с учетом необходимых прочих затрат, предусмотренных в главе 9 "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства, включая затраты по добровольному страхованию строительных рисков.

В случае отсутствия в главе 9 средств на покрытие затрат по добровольному страхованию возмещение затрат допускается за счет средств на непредвиденные работы и затраты, включенных в твердую договорную цену.

В связи с этим оплата затрат строительных организаций по страховым взносам производится на основании указанных договоров и бухгалтерских документов подрядчика, подтверждающих фактические расходы, в пределах твердой договорной цены".

Комиссия находит необоснованным данный довод заявителя, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

На основании пункта 1 статьи 742 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

3.4. Общество не согласно также с положениями Раздела 7 "Ответственность сторон" проекта государственного контракта, указывая, что "Штрафные санкции установлены не в соответствии с Постановлением правительства от 25.11.2013 N 1063".

Заявитель утверждает, что "Пункты контракта 7.6 - 7.11 предусматривают ответственность Подрядчика за отдельные действия, некоторые из которых по существу являются неисполнением требований государственного контракта, за что ответственность установлена п.7.4 проекта государственного контракта, ответственность за другие действия не предусмотрена вышеуказанным Постановлением Правительства, а значит устанавливаться не может".

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В пунктах 7.4-7.11 проекта государственного контракта фактически установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе за несоблюдением требований пунктов 4.1.4, 4.1.7, 4.1.16, 4.1.17, 4.1.29.

Учитывая изложенное, Комиссия считает данный довод жалобы необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО "Сибирский строитель" на действия Казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" при осуществлении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0352200020515000180) "Реконструкция объекта культурного наследия "Здание страхового товарищества "Саламандра", 1913-1914 годы" для размещения бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский областной музей изобразительных искусств имени М.А.Врубеля, ул. Музейная, д. 4, г. Омск" в части ограничения возможности копирования фрагментов документации об электронном аукционе.

2. Признать в действиях Казенного учреждения Омской области "Омскоблстройзаказчик" нарушение требований части 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе.

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Казенному учреждению Омской области "Омскоблстройзаказчик" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Заместитель Председателя Комиссии Член Комиссии

Т.П.Шмакова Ш.М.Кусанова А.В.Вормсбехер