Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7277/77-15 (ключевые темы: ГОСТ - участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 августа 2015 г. N 2-57-7277/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А.Орехова,

при участии представителей:

ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы: Тищенкова А.В., Алексеевой А.И.,

в отсутствии представителей заявителя жалобы ООО "КОНСТРУКТОР", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 24.08.2015 NМГ/33749.

рассмотрев жалобу ООО "КОНСТРУКТОР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту (Закупка N0373200173915000436) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/33749 от 24.08.2015 документы и сведения

1. По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации в части установления требований к ГОСТ таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не указано характеристики какого именно товара должны соответствовать указанным в Техническом задании ГОСТ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, в том числе о необходимости соответствия предлагаемых товаров требованиям конкретных ГОСТ, а именно: "ГОСТ 1779, ГОСТ 5457, ГОСТ 5583, ГОСТ 5631, ГОСТ 1033, ГОСТ 6465, ГОСТ 7798, ГОСТ 31996, ГОСТ 1145, ГОСТ 28013, ГОСТ 14201, ГОСТ 19113, ГОСТ 1779, ГОСТ 5457, ГОСТ 5583, ГОСТ 5631, ГОСТ 1033, ГОСТ6465, ГОСТ 7798, ГОСТ 31996, ГОСТ 5915, ГОСТ 1145, ГОСТ 9467, ГОСТ 6465, ГОСТ 5631, ГОСТ 6958, ГОСТ 1145, ГОСТ 19113, ГОСТ 4028-63, ГОСТ 14791-79, ГОСТ 21931, ГОСТ Р 52643 ГОСТ 31996, ГОСТ 32496-2013, ГОСТ 19904-90, ГОСТ 3282-74, ГОСТ 9467, ГОСТ Р ИСО 8676-2013, ГОСТ 27017-86, ГОСТ 15530, ГОСТ 30547-97, ГОСТ Р 52087-2003, ГОСТ 28196, ГОСТ 8478-81, ГОСТ 23732-2011, ГОСТ 15530, ГОСТ 51324.1, ГОСТ 15591 , ГОСТ 7796, ГОСТ 1759.0, ГОСТ 11371, ГОСТ 5915, ГОСТ 14918-80, ГОСТ 24705, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 15591, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 7796,ГОСТ 1759.0, ГОСТ 10922-90, ГОСТ 11371, ГОСТ 5915, ГОСТ 24705, ГОСТ 22950-95, а также иные госты, которые могут встречаться в данных или гост которые не указаны тут, но материалы регламентируются гост и другими нормами".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также не представил доказательств, каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования могут повлечь к ограничению количества участников закупки.

2. По мнению Заявителя в аукционной документации установлены избыточные требования о соответствии предлагаемых товаров требованиям ГОСТ.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы "ряд ГОСТ не имеют отношения к предмету закупки, и установлены к материалам, требования к которым не установлены в Форме 2, в частности: ГОСТ 1779 "Шнуры асбестовые", ГОСТ 5457 "Ацителен", ГОСТ 5631 "Лак БТ-577 и краска БТ-177", ГОСТ 1033 "Смазка солидол жировой", ГОСТ 6465 "Эмали ПФ-115".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены в следствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, которые, в свою очередь влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком использованы нестандартные показатели, обоснование применения которых в документации отсутствуют, в частности п. 12 "Цемент" (предел прочности в возрасте 28 суток кгс/см3), при этом установлено соответствие ГОСТ 10178, согласно которому значение данного показателя измеряется в кгс/см.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что вышеуказанные нарушения допущены в следствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствуют корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением положений п.2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КОНСТРУКТОР" на действия ГКУ Дирекция Департамента образования города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товару "Цемент" (предел прочности в возрасте 28 суток кгс/см3) и в части указания ГОСТ, не регламентирующих характеристики товаров, требуемых к использованию при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ЗАО "ГАРАНТ и К" по делу N 2-57-7334/77-15 от 27.08.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Несиев З.У.