Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июня 2015 г. N 664 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 июня 2015 г. N 664

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - государственный инспектор Е.С. Зырянова, главный специалист-эксперт А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибмашстрой" на действия заказчика - МБОУ "Субботинская средняя общеобразовательное школа" (далее - заказчика), при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт Субботинской средней общеобразовательной школы, общестроительные работы" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - электронная площадка), номер извещения 0119300016815000017, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт Субботинской средней общеобразовательной школы, общестроительные работы" (далее - жалоба).

Существо жалобы: отказ заказчика от заключения контракта по итогам электронного аукциона с победителем.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб присутствовал:

- представитель заказчика Выхрушев Г.В. (доверенность от 18.06.2015);

- представитель ООО "Сибмашстрой" Писарев О.А. (приказ N1 от 06.02.2014, паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "Сибмашстрой" Дунаевский А.С. (доверенность N 1 от 19.06.2015).

Из содержания жалобы следует, что заказчик уклоняется от подписания контракта с победителем электронного аукциона N 0119300016815000017.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что срок подписания контракта с "Подрядчиком" был установлен 03.06.2015, однако участник закупки не предоставил документы, указанные в статье 70 Закона о контрактной системе и 03.06.2015 был произведен отзыв проекта контракта и направлен протокол разногласий по причине не соответствия предоставленных документов требованием документации и законодательства.

Очередной установленный срок подписания контракта, установленный торговой площадкой. К этому времени участник закупки предоставил необходимые документы, однако при проверке на сайте zakupki.gov.ru в реестре банковских гарантий банковская гарантия выданная ОАО "Банк Петрокоммерц" на сумму 2623219 (Два миллиона шестьсот двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек отсутствовала.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 29 октября 2013 г. N 631 "Об утверждении Типового положения (регламента) о контрактной службе" Учреждение осуществляет проверку банковских гарантий, поступивших в качестве обеспечения исполнения контрактов (а не информации о БГ), на соответствие требованиям Федерального закона и информирует в случае отказа Заказчика в принятии банковской гарантии об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

11.06.2015 было принято решение о признании участника уклонившимся, по причине отсутствия БГ в реестре банковских гарантий на сайте zakupki.gov.ru, были направлены документы в ФАС в электронном виде, а участнику почтой с уведомлением.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В связи с потребностью у заказчика уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона номер извещения 0119300016815000017.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в разделе 26 заказчик указал, что контракт заключается только после предоставления обеспечения исполнения контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в размере 20% (двадцать) процентов от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1748813,00 руб. (Один миллион семьсот сорок восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей, 00 копеек). Способ обеспечения исполнения контракта участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, определяется самостоятельно.

Из предоставленных на рассмотрение жалобы документов видно, что 08.06.2015 ООО "Сибмашстрой" подписал проект контракта и направил банковскую гарантию, выданную ОАО "Банк Петрокоммерц" N БП-2551394 от 25.05.2015 на сумму 2623219 (Два миллиона шестьсот двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 50 копеек.

Часть 1 статьи 45 Закона о контрактной системе говорит, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно частям 5, 6 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий.

Как установлено комиссия по рассмотрению жалобы банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения государственного контракта N БП-2551394 от 25.05.2015 выданная ОАО "Банк Петрокоммерц" в реестре банковских гарантий не содержится.

Согласно выше изложенному Комиссией Красноярского УФАС России считает, что в действиях заказчик отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сибмашстрой" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Е.С. Зырянова
	А.В. Меньшикова