Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2015 г. N 07-24-6956/15 (ключевые темы: извещение о проведении аукциона - оператор электронных площадок - техническое задание - проведение аукциона - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2015 г. N 07-24-6956/15

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Трастастрой" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (далее - Заказчик), комиссии по осуществлению закупки (далее - Аукционная комиссия) при проведении ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на выполнение работ по содержанию прилегающих территорий к автомобильным дорогам общего пользования (65,537 км), на территории муниципального образования "Город Ногинск Московской области"" (номер закупки 0148300008115000110 на официальном сайте Российской Федерации - zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе неправомерные требования к первым частям заявок, а именно:

- установлено требование к наименованию места происхождения товара или наименование производителя";

- установлены противоречивые требования при описании объекта закупки;

- установлено требование, не относящееся к объекту закупки, а именно, "мыло хозяйственное твердое", "ветошь", к химическому составу "воды для растворов".

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 21.05.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4 106 462,60 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 18.06.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Гринстрой" с минимальным предложением о цене контракта 4065397,98 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В техническом задании документации об Аукционе Заказчик установил требования к товарам (материалам), применяемым при выполнении работ, с указанием минимальных, максимальных значений показателей и значений показателей, которые не могут изменяться.

Так в техническом задании документации об Аукционе по товару "вода для растворов" Заказчик установил требование к значениям показателей "максимальное допустимое содержание ионов SO4-2 Более 2000 Мг/л", "общее содержание в воде ионов натрия Na+ и калия K+ в составе растворимых солей не должно превышать 1500 Мг/л", "допускается к применению вода при наличии на поверхности только следов (радужной пленки) нефтепродуктов, масел и жиров".

Как пояснил представитель Заказчика указанные значения показателей товара "вода для растворов" соответствуют требованиям ГОСТ 23732-2011 "Вода для бетонов и строительных растворов. Технические условия" и требуются для выполнения работ по контракту.

По аналогичным основаниям Заказчиком установлены требование к значениям показателей товара "ветошь", который требуются также для выполнения работ по контракту.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что Заказчик неправомерно установил требования к значениям показателей товаров "вода для растворов" и "ветошь".

В пункте 19 Информационной карты документации об Аукционе Заказчик установил требования к содержанию первых частей заявок "при заключении контракта на поставку товара".

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение работ по содержанию прилегающих территорий к автомобильным дорогам общего пользования (65,537 км), на территории муниципального образования "Город Ногинск Московской области".

Кроме того, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установил требование к товару "мыло хозяйственное твердое", что не относится к объекту закупки..

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Заказчиком установлено требование к составу первых частей заявок об указании в заявках наименования места происхождения товара или наименование производителя товара, что не соответствует Закону о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 66, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трастастрой" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, в связи с тем что указанные нарушения не повлияли на определение подрядчика (исполнителя).

5. Передать материалы дела от 16.06.2015 N 07-24-6956/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.