Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1924/15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - административные регламенты - аукционная документация - члены коллегиального исполнительного органа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1924/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12101 от 04.06.2015) на действия СПб ГБУЗ "ДГБ N 19 им.К.А.Раухфуса" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по комплексной поставке продуктов питания (извещение N 0372200255915000140), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200255915000140.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 551 288 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В пункте 18 Информационной карты конкурсной документации Заказчик установил требования в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Заявителем указывается, что Заказчиком используется устаревшая формулировка, однако данное утверждение неверно.

Пункт 18 Информационной карты содержит следующее: "Установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица", что полностью повторяет часть 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в действующей редакции (от 06.04.2015).

Исходя из норм русского языка необходимо отметить следующее:

После слов "сведений об участнике закупки" стоит запятая, имеющая разделительный характер. Т.е. в РНП должны отсутствовать сведения об участнике закупки - это самостоятельное требование, которое относится и к юридическим, и к физическим лицам, поскольку не содержит никакого разделения между ними.

Вторая часть части фразы содержит уточнение, присоединительный оборот (что подтверждается словами "в том числе"): там перечислены учредители и т.д. с примечанием "юридического лица".

В данном случае уточнение "юридического лица" относится только к части фразы после запятой, поскольку учредители, члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, имеются исключительно у юридического лица.

Таким образом, рассматриваемое требование установлено Заказчиком в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушает его положений.

2. Дата окончания приема заявок установлена "22" июня 2015 года.

Согласно части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчик обязан дать ответ на запрос о даче разъяснений положений, если он поступил не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок. Таки образом, крайний срок для направления участником закупки запроса - "16" июня 2015 года.

В пункте 8 части 1 статьи 50 Закон требует указания "порядка предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления". Поскольку говорится о предоставлении участникам разъяснений, то это означает обязанность заказчика дать разъяснения. Согласно части 7 статьи 50 заказчик обязан направить разъяснения в течение двух рабочих дней с даты поступления запроса - т.е. "17" или "18" июня.

Поэтому срок окончания предоставления разъяснений - "18" июня 2015 года.

3. При подготовке технического задания Заказчик руководствовался письмом Управления социального питания Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.2014 за N 04-04-203/14-0-0 и утвержденным им Порядком подготовки конкурсной (аукционной) документации на закупку для нужд учреждений Санкт-Петербурга пищевых продуктов или услуг социального питания гарантированного качества.

Согласно им при подготовке технического задания документации по закупке продовольствия в части описания требований к объекту закупки - пищевым продуктам и продовольственному сырью - Заказчик должен руководствоваться Методическими рекомендациями для заказчиков по формированию документации о закупке пищевых продуктов или услуг общественного питания для нужд государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, входящих в систему социального питания Санкт-Петербурга, от 09.01.2014, разработанными и утвержденными Управлением социального питания, и Приложением к Распоряжению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 14.04.2014 N 60-р.

Согласно указанным актам Заказчик должен руководствоваться Ассортиментными перечнями продовольственных товаров и сырья, размещенными на странице Управления социального питания:

http://gov.spb.ru/gov/otrasl/socpit/normativdoc/menvu/assortimentnve -perechni/.

Был использован "Ассортиментный перечень основных групп продовольственных товаров и сырья для обеспечения социального питания в лечебно-профилактических и санаторных учреждениях здравоохранения Санкт-Петербурга (для детей)".

Описание томат-пасты, батона, компотной смеси из сухофруктом и соленых огурцов взято также из указанного ассортиментного перечня.

Пункт 23 Технического задания (Томат-паста):

В указанном описании томат-пасты не содержится никакого указания на высший сорт, о котором говорит заявитель. Техническое задание Заказчика в принципе не содержит требования с формулировкой: "Показатель, значение которого не может изменяться: Сорт томат-пасты должен быть - высший".

Все имеющиеся характеристики томат-пасты указанны в аукционной документации.

Данный аргумент жалобы не соответствует документации Заказчика.

Пункт 1 Технического задания (Батон):

Заказчиком установлены следующие требования к данной позиции: "Батон нарезной из муки высшего сорта с микронутриентами, витаминами, в нарезке", установлены также нормативнотехнические документы, которым должна соответствовать готовая продукция: "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N021/2011, ГОСТ 31805-2012 с 01.07.2013 или ТУ производителя, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299), СанПиН 2.3.2.1078-01 ".

Таким образом, участник закупки может определить, каким ГОСТом ему руководствоваться.

Помимо вышеуказанного техническое задание не содержит иных показателей по позиции N 1, тем более показателей, установленных не в соответствии со стандартом.

Пункт 18 Технического задания (Компотная смесь):

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Следовательно Заказчик не обязан указывать ГОСТы при описании товара, который требуется для поставки.

Заказчика устроит компотная смесь из сухофруктов, соответствующая указанным нормативнотехническим документам, поэтому участник закупки вправе сам выбрать компотную смесь (любого состава), которую он предлагает к поставке.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Универсал СПб" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.