Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2086/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - техническое задание - ГОСТ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июня 2015 г. N 44-2086/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13575 от 23.06.2015) на действия ФГКОУ "Санкт-Петербургское суворовское военное училище МВД России" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронных аукционов на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту помещений (извещения N 0372100022415000014), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100022415000014.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 304 168 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2015 N0372100022415000014-1 и пояснениями представителей Заказчика ООО "СК Мастер" (заявка N 6) не допускается к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

1) товар "ГИПСОКАРТОННЫЕ ЛИСТЫ" параметры:

- показатель "Водопоглощение ГКЛВ и ГКЛВО" не указан вовсе участником в заявке;

- показатель "Сопротивляемость листов ГКЛО и ГКЛВО" не указан вовсе участником в заявке;

2) товар "Розетка" для параметра "Напряжение в сети" (документацией определено значение "220/250В"), участник указал "в диапазоне 220-250 В";

3) товар "Розетка двойная" для параметра "Напряжение в сети" (документацией определено значение "220/250 В"), участник указал "в диапазоне 220-250 В";

4) товар "Гипсокартонные листы" - указаны недостоверные сведения для следующих характеристик: "Предельные отклонения от номинальных размеров по длине" - УРЗ указал "+/-8 мм", согласно ГОСТ 6266-97, указанному в документации, для группы по точности изготовления и внешнему виду А, указанной УРЗ выше, значение данной характеристики равно 0 мм;

5) значение характеристики "Отклонение от прямоугольности" для листов типа А не может быть больше 3 мм, УРЗ указал недостоверные сведения ("8 мм");

6) товар "Эмаль пф-1 15" - указаны недостоверные сведения для следующих характеристик: "Температура вспышки растворителя" - УРЗ указал "25 градусов по Цельсию", согласно ГОСТ 6465-76, указанному в документации, для растворителя "уайт-спирит", указанному УРЗ ниже, значение данной характеристики должно быть "не ниже 33 градусов по Цельсию";

7) товар "Наличники из ДВП, облицованные пленкой ПВХ" - указаны недостоверные сведения для следующих характеристик: "Длинна наличника" - УРЗ указал "70 мм", согласно ГОСТ 8242-88, указанному в документации, для марки наличника Н-3, указанной УРЗ ниже, значение данной характеристики может быть равно 44 или 54 или 74 мм;

8) "Высота наличника" - УРЗ указал "8 мм", согласно ГОСТ 8242-88, указанному в документации, для марки наличника Н-3, указанной УРЗ ниже, значение данной характеристики может быть равно 10 или 14 мм.

Комиссия УФАС проанализировав требования аукционной документации и заявку ООО "СК Мастер" пришла к следующему выводу.

Заявка ООО "СК Мастер" полностью соответствует требованиям аукционной документации. Например, Водопоглощение ГКЛВ и ГКЛВО (указывается при использовании), представитель Заявителя пояснил, что не указал в своей заявке показатель водопоглащения, так как им будет использоваться товар без этой характеристики, что возможно в соответствии с требованиями технического задания аукционной документации. Что касается оснований отклонений за несоответствие указанных показателей ГОСТам, то анализ аукционной документации позволил установить, что в техническом задании не установлено требований о соответствии определенного товара определенному ГОСТу. Следовательно, при указании Заявителем показателей товаров, которые соответствуют требованиям технического задания аукционной документации, такие показатели являются соответствующим и достоверными

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок 22.06.2015 N 0372100022415000014-1 установила, что протокол не соответствует требования Закона о контрактной системе, а именно в нем не в полном объеме указанны причины отказа в допуске ООО "СК Мастер" к участию в открытом аукционе.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Заказчиком в Разделе 3 Технического задания установлено, что при выполнении работ  Подрядчик должен использовать оборудование и материалы, сертифицированные и применяющиеся на территории Российской Федерации, и удовлетворяющие следующим нормативно-техническим требованиям, действующие на территории Российской Федерации: ГОСТ 28196-89; ГОСТ 926-82, ГОСТ 3282-74; ГОСТ Р 52805-2007; ГОСТ 6465-76; ГОСТ 8242-88, ГОСТ 3826-82; ГОСТ 9980.4-2002, ГОСТ 6266-97; ГОСТ 24944-81; ГОСТ 4598-86.

Вместе с тем, Заказчиком не установлено какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем, участникам закупки не представляется возможным сопоставлять указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в аукционе.

В Приложении N 1 к техническому заданию аукционной документации установлены требования, например:

- разрушающая нагрузка образцов на прочность при изгибе при постоянном пролете (L =350 мм) продольных и поперечных: 125(12,5)-360(36,0) 54(5,4)-116(11,6) H(кгс) (не ясно как указать показатель, то ли диапазоном значений, то конкретным одним числом и необходимо ли указывать показатель в скобках);

- марка краски: ВД-АК-111; ВД-АК- 111р / ВД-КЧ-183 (не ясно как сделать выбор, то ли необходимо указать одну марку краски, то ли две марки, но с выбором во втором случае между ВД-АК- 111р и ВД-КЧ-183);

- размеры более: 60х60х40 (не указанны стороны);

- класс покрытия 33/43 (не ясно как трактовать знак "/");

- и т.д.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС считает, что установленная Заказчиком инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе не позволяет участникам закупки сформировать заявку надлежащим образом, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В техническом задании установлены требования к гипсокартонным листам, а именно: группа по точности изготовления и внешнему виду А или Б. Одновременно с указанным требованием установлены следующие требования: "предельные отклонения от номинальных размеров по длине" и "отклонение от прямоугольности", которые коррелируются с группой точности изготовления и внешнему виду, в рассматриваем случае с группами А и Б.

Таким образом, Заказчиком в аукционной документации установлены коррелируемые показатели. Заказчику при описании объекта закупки достаточно было установить требование к группе точности изготовления и внешнему виду. Выбранный способ описания объекта закупки может привести к ошибке при заполнении заявки и отказу в допуске участника к участию в аукционе. Такой вывод подтверждается отклонением заявки ООО "СК Мастер".

Аналогичные коррелируемые показатели установлены к товарам "Наличники из ДВП, облицованные пленкой ПВХ", Эмаль пф-1 15 (см. основания отказа в допуске).

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК Мастер" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.