Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2015 г. N 2-57-4889/77-15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - техническое обслуживание - аукционная документация - техническое обслуживание медицинской техники)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 июня 2015 г. N 2-57-4889/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ЦКБ РАН: Голицыной О.А., Хлопова О.Б.,

ООО "ЛЭНДОС": Марченко А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "ЛЭНДОС" (далее - Заявитель) на действия ЦКБ РАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования (Закупка N0373100023415000190) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении, допущенных при составлении аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.06.2015 N11/21669 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, которые по мнению Заявителя, вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п 1.3 Технического задания установлено, что "работы должны выполняться только иждивением Подрядчика, т.  е. Его силами" без привлечения субподрядной организации. По мнению Заявителя данное требование ограничивает число участников закупки и не дает возможности участвовать в аукционе организациям, относящимся к категории субъектов малого предпринимательства.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Российской Федерации, Гражданского Российской Федерации, Бюджетного Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в силу ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п.1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 10.3 и п. 10.7 Проекта Государственного контракта "Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей и несет перед Заказчиком ответственность за действия соисполнителей как за свои собственные в соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса РФ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Аукционной документации отсутствует ограничение количества участников закупки, поскольку отсутствует запрет на привлечение подрядчиком к исполнению своих обязательств по контракту субподрядчиков.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком при установлении вышеуказанных требований в Аукционной документации, норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Техническом задании аукционной документации излишних, завышенных характеристик, нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п. 1.3 Технического задания Заказчиком установлено требование о времени выполнения работ. В частности с 8-00 до 17-00 час. В тоже время прибытие специалиста для проведения диагностики оборудования должно быть не позднее 6-ти часов с момента получения заявки от Заказчика. По мнению Заявителя вышеуказанные требования являются противоречивыми и ограничивают количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно абзаца 1 п. 1.3 все виды работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования ( в т.ч. Работы по диагностике), предусмотренные документацией об электронном аукционе, по тексту Технического задания названы "работы".

Согласно абзаца 16 п. 1.3. Технического задания: "Работы проводятся в согласованные с заказчиком дни, по предварительным заявка Заказчика".

Согласно абзаца 5 п. 1.3. Технического задания "Работы должны выполняться: по месту нахождения оборудования, в согласованные с заказчиком дни. Время выполнения работ: рабочие дни Заказчика (с понедельника по пятницу) с 8 ч 00 мин. до 17 ч. 00 мин., местного времени".

Таким образом, какая-либо неопределенность или противоречие в тексте Технического задания отсутствует, поскольку все виды работ по техническому обслуживанию медицинского оборудования, предусмотренные закупкой, осуществляются исключительно по согласованию с Заказчиком.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения при составлении Аукционной документации, которые по мнению Заявителя, вводят участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы в п. 1.3 Технического задания Заказчик установил требование о возможности исполнения контракта по данному аукциону только при условии представления Подрядчиком документов, подтверждающих прохождение обучения персонала Подрядчика на предприятии-производителя, наличие лицензии на деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения предполагает наличие у ее обладателя квалифицированного персонала для оказания данной услуг.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно абзаца 8 п. 1.3 Технического задания: "Работы должны выполняться: - квалифицированным персоналом, прошедшим обучение на предприятиях-производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники (приложении N 1 к Техническому заданию) или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца". Данное требование соответствует требованиям к квалификации персонала, установленным Методическими рекомендациями по техническому обслуживанию медицинской техники, утвержденными Минздравом России от 24.09.2003 и Минпромнауки России от 10.10.2003, а также согласуется с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 N469 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Постановление N 469).

Согласно Постановлению N 469 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники являются, в том числе: "наличие у лицензиата, осуществляющего деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, работников, заключивших с ним трудовые договоры, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет)".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 3 заявки, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ЛЭНДОС" на действия ЦКБ РАН необоснованной.

2.Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/21669 от 09.06.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп.: Несиев З.У.