Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2016 г. N 2-57-15949/77-16 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - ведущий специалист - обеспечение исполнения контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 декабря 2016 г. N 2-57-15949/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ": Булыгина А.И., Боймельштейн Е.В.,

в отсутствие представителей ООО "Спектр-АПС", уведомлены письмом Московского УФАС России N10/62945 от 27.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Спектр-АПС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по комплексному техническому обслуживанию противопожарных систем (Закупка N 0373200072516000068) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N10/62945 от 27.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Заказчиком в п.9.1 проекта контракта установлено: "принять к сведению, что Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 22 794,27 рублей, что составляет 5% от начальной максимальной цены Контракта".

Вместе с тем, согласно п.25 Информационной карты Сумма обеспечения исполнения контракта предусмотрена в следующем размере: Обеспечение: 5% Сумма обеспечения: 20 514,84 руб

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются противоречивыми и могут вводить в заблуждение участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы и пояснил, что вышеуказанные требования установлены вследствие технической ошибки и верной суммой обеспечения является 20 514,84 руб.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п.13.1 Технического задания: ""При проведении работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения о пожаре, руководствоваться РД 25 964-90", "1.1. Визуальный осмотр приборов, оборудования, деталей, узлов систем Ежедневно", "1.2.1. Проверка состояния монтажа, внутренних поверхностей деталей, технического состояния систем Ежедневно".

По мнению Заявителя, вышеуказанные требования являются неправомерными, так как в РД 25 964-90 не указаны вышеуказанные работы, а также как соответствии с РД 25 964-90 осмотр систем на предмет исправности, установления сбоев в работе и проверка работоспособности оборудования - определение технического состояния установок и отдельных технических средств охраны по внешним признакам должен производиться службой эксплуатации объекта, то есть сотрудниками больницы.

Представитель Заказчика пояснил, что сервисные функции переданы подрядным организациям, таким образом, функция ежедневных осмотров систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре не может осуществляться собственным персоналом.

Кроме того, согласно п.13.2 Технического задания в случае полной неработоспособности системы необходимо прибытие специалиста на объект не позднее 2 часов, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как согласно РД 25 964-90 для устранения отказа ТС установок в межрегламентный период Исполнитель должен прибыть на обслуживаемый объект по вызову Заказчика в сроки, определенные Договором. Эти сроки не должны превышать (без учета выходных и праздничных дней) для г. Москвы - не более шести часов.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к сроку прибытия специалиста на объект установлены в соответствии с потребностью Заказчика, и не противоречат техническому регламенту РД 25 964-90.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком размещена аукционная документация в формате, создающем препятствия при подготовке заявки на участие в аукционе, поскольку не позволяет надлежащим образом осуществить копирование и поиск фрагментов текста, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок (далее - Порядок, ЕИС) утвержден приказом Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. N 26н.

Согласно пункту 1.2 Порядка в ЕИС размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip.

Правила функционирования ЕИС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 1414.

Согласно подпункту "л" пункта 14 Правил технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать возможность поиска пользователями официального сайта ЕИС текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте ЕИС, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов.

Одновременно с этим в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в ЕИС без взимания платы.

Таким образом, вышеуказанные положения Закона о контрактно системе устанавливают обязательность доступности вышеуказанной информации для ознакомления в ЕИС.

На заседании Комиссии Управления установлено, что аукционная документация, необходимая участникам закупки для формирования заявки на участие в аукционе (Форме 2) размещена на официальном сайте в формате PDF, позволяющем осуществить функции поиска и копирования фрагментов текста.

Кроме того, в материалах жалобы Заявителем жалобы не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законных прав и интересов OOO "Спектр-АПС" при размещении аукционной документации, а также документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, и привести к ограничению количества участников закупки, а именно:

- Заказчиком установлены требования к товарам, необходимых к использованию при выполнении работ, при этом, вышеуказанные товары отсутствуют в локальной смете, что, по мнению Заявителя, является неправомерным и не позволяет участникам закупки идентифицировать необходимый к использованию объем вышеуказанных товаров. Представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным товарам установлено в соответствии с потребностью Заказчика, и, что необходимый к использованию объем вышеуказанных товаров установлен в ресурсной ведомости;

- В жалобе, Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к товарам: "Электрод", "Кислород", "Канат пеньковый", "Пропан-бутан технический", "Сталь горячекатанная для армирования железобетонных конструкций (арматура) тип 1", что, по мнению Заявителя является неправомерным, так как Заказчиком при обслуживании противопожарных систем вышеуказанные товары не используются. Представитель Заказчика пояснил, что указание на использование вышеуказанных товаров установлено в п.97, п.40 локальной сметы, а также п.31 Технического задания, а также ресурсной ведомости;

- п.27 "Уайт-спирит": Относительная остаточная деформация при сжатии на (20 + 5) % в воздухе при 70 °С в течение 24 ч для класса 1 или 2 не более 50, что, по мнению Заявителя является неправомерным, так как участника закупки не предоставляется возможным идентифицировать в какой единице измерения необходимо указывать значение относительной остаточной деформации при сжатии;

- п.28 "Мыло твердое хозяйственное 72%": "Плотность р420 не более 0,790, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как Заказчиком не указана единица измерения плотности. Представитель Заказчика пояснил, что обозначение "р420" относится к параметру "относительная плотность", и, что у вышеуказанного параметра единица измерения отсутствует;

- согласно инструкции по заполнению первых частей заявок: "Слова Не выше" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не более указанного значения", "Слова "Не ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения"; "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения (кроме пунктов шкурка шлифовальная, ответвитель сжим, мыло твердое хозяйственное 72%, п.п.38- 43 включительно, в данном пункте необходимо указать конкретные значения разделенные знаком "-", крайние значения включаются, кроме пункта цвет грунтовки, в данном пункте необходимость указания диапазона значений, включая крайние", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как участника закупки не предоставляется возможным идентифицировать потребность Заказчика, при описании объекта закупки при помощи символов "не ниже", "не выше", "многоточие", "тире".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что установление вышеуказанных требований является неправомерным, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спектр-АПС" на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" обоснованной в части установления противоречивых требований размеру обеспечения исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян1. ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ"

107564, Москва, МИЛЛИОННАЯ, 6

2. ООО "Спектр-АПС"

117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д.

17Б, этаж 2, пом. XI, ком. 60с

3. ОАО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-15949/77-16 об устранении нарушении законодательства об осуществлении закупок

29.12.2016 Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

на основании решения Комиссии от 29.12.2016 по делу N2-57-15949/77-16, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Спектр-АПС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "КДЦ N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на работы по комплексному техническому обслуживанию противопожарных систем (Закупка N 0373200072516000068) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику при заключении государственного контракта установить в п 9.1 проекта контракта требование к размеру обеспечения исполнения контракта в соответствии с п.25 Информационной карты согласно мотивировочной части решения от 29.12.2016 по делу N2-57-15949/77-16.

Заказчику в срок до 30.03.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: .

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян