Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1359/15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - административные регламенты - отказ в допуске к участию в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1359/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городской гериатрический центр" (далее - Заказчик)

ООО "Торговый Дом "Невский" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8644 от 22.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку продуктов питания - овощи и фрукты (извещение N 0372200084415000034) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 03.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200084415000034. Начальная (максимальная) цена контракта 3 201 994,66 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Торговый Дом "Невский" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 21.04.2015 N 0372200084415000034-1 , аукционной заявке ООО "Торговый Дом "Невский" с номером 7045919 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании п.1 б) части 3 ст.66 Закона о контрактной системе и аукционной документации: "в заявке участника предоставлены значения показателей, не соответствующие требованиям, установленным в п. 1 Раздела 2 части III Техническое задание документации об аукционе в электронной форме, а именно п.13 "Укроп свежий (зелень)" предлагается ОСТ10235-99, что не соответствует требованиям п.13 технического задания".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 0372200084415000034-1 и аукционной документации, было установлено следующее.

В ч. 1 Раздела 2 Части III "Техническое задание" аукционной документации установлены "Требования к количеству, качеству товара. К его техническим, функциональным, и эксплуатационным характеристикам".

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 3.1.3 части 1 в Части II аукционной документации (Информационная карта аукциона" первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе.

В п. 13 Технического задания "Укроп свежий (зелень)" Заказчиком установлены следующие требования:  Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 N021/2011, ТУ производителя, Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) - (Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299), СанПиН 2.3.2.1078-01.

Анализ заявки N 7045919 показал, что ООО "Торговый Дом "Невский" не указал требуемую Заказчиком информацию - ТУ производителя.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Торговый Дом "Невский" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе внеплановой документарной проверки закупки Комиссией УФАС обнаружены в аукционной документации следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Одним из участников размещения закупки был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации, а именно о том, что в техническом задании аукционной документации установлены требования на недействующие ГОСТы. Разъяснение документации содержало информацию о том, что требования о соответствии ГОСТов нужно читать в новой редакции и далее по тексту разъяснений были перечислены действующие ГОСТы.

Следовательно, разъяснения положений аукционной документации изменяют её суть.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

При анализе технического задания аукционной документации было выявлено, что Заказчиком установлено требования о соответствии товаров ГОСТам утративших силу.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

При анализе технического задания аукционной документации было выявлено, что Заказчиком установлены нестандартные требования к товарам, например: в п. 17 "Яблоки свежие" установлены требования к группе и сроку созревания яблок. Однако в соответствии с ГОСТ Р 54697-2011 яблоки делятся на сорта. Показатели товара "группа яблок" и "срок созревания яблок" являются нестандартными, так как они отсутствуют в государственных стандартах.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При анализе технического задания аукционной документации было выявлено, что Заказчиком установлены требования к товарам, без указания максимальных и (или) минимальных значений таких показателей.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 2 ст. 33 (п. 1 ч.1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Торговый Дом "Невский" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 ((п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) (ч. 2 ст. 33)) ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Заказчику и его аукционной комиссии не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-1315/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.