Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 марта 2015 г. N 130-ж/2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - Министерство здравоохранения РФ - заявка на участие в аукционе - сертификат о происхождении товара - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 марта 2015 г. N 130-ж/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "БиоВитрум" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме N085 (4/085-2015) на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций N3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. N 0369100043215000087) в присутствии:

- представителей Клиники Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Уральский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заказчик), действующих на основании доверенностей N 4 от 14.01.2015, N 48 от 30.12.2014;

- в отсутствие представителя ООО "БиоВитрум" (далее - заявитель, общество), извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 19.03.2015 года поступила жалоба ООО "БиоВитрум" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме N085 (4/085-2015) на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций N3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. N 0369100043215000087) (далее - закупка).

Согласно представленным документам, заказчик 25.02.2015 года объявил о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций N3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0369100043215000087 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 58698 рублей 50 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 06.03.2015 года в 06 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт по предмету закупки не заключен.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Заявитель указывает, что в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона заявка ООО "БиоВитрум" не соответствует требованиям аукционной документации по причине непредставления в составе заявки документов по Форме СТ-1, а именно, сертификата о происхождении товара.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 155 от 25.03.2014 года, для целей реализации указанного приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником аукциона в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара.

Таким образом, в соответствии с данным Приказом участник закупки должен указать страну происхождения поставляемого товара, что и было сделано ООО "БиоВитрум" в заявке на участие в закупке.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что, по мнению общества, представление документов по Форме СТ-1 не является обязательным.

Кроме того, заявитель ссылается на письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 N Д28и-2315, согласно которому, юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия руководствовалась положениями законодательства о контрактной системе.

Аукционная комиссия должна проверять заявки на участие в закупке и допускать только те заявки, которые строго соответствуют Закону о контрактной системе и документации об аукционе. Указанную обязанность аукционная комиссия выполнила в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 той же статьи Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 10.03.2015, заявка ООО "БиоВитрум" признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе с указанием следующей формулировки: "Отказать ООО "БиоВитрум" по причине непредставления участником документов по Форме СТ-1, а именно: документы (копии этих документов), подтверждающие страну происхождения товаров: сертификат о происхождении товара. Форма СТ-1 (Приложение N 2 к Соглашению Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товаров с Содружестве Независимых Государств"). В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 N Д28и-2315. Приказ ТПП РФ от 25.08.2014 года N 64 "Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров Формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, основанием для признания заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации указано непредставление документа по Форме СТ-1.

Документацией об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы (или копии этих документов), подтверждающие страну происхождения товаров, а именно, сертификат о происхождении товара по Форме СТ-1. При этом, в документации о закупке дается ссылка на Приложение N 2 к Соглашению Правительств государств-участников стран СНГ от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товаров с Содружестве Независимых Государств", письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.11.2014 N Д28и-2315, Приказ ТПП РФ от 25.08.2014 года N 64 "Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров Формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу положений частей 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, отправленные заказчику оператором электронной площадки, в части их соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, вторые части заявок на участие в закупке должны быть рассмотрены аукционной комиссией на предмет наличия представленных документов и наличия содержащихся в них достоверных сведений об участнике аукциона и соответствие указанных документов требованиям документации об аукционе.

При обнаружении несоблюдения одного из перечисленных условий, комиссия в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе признает заявку на участие в аукционе несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев заявку ООО "БиоВитрум" на участие в аукционе, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в данной заявке сертификата страны происхождения товара по форме СТ-1, что не соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, в действиях аукционной комиссии по признанию заявки общества несоответствующей требованиям документации о закупке нарушений законодательства о контрактной системе не усматривается.

Дополнительно Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Срок окончания подачи заявок на участие в закупке установлен заказчиком 06.03.2015 года в 06 часов 00 минут.

Жалоба ООО "БиоВитрум" поступила в Челябинское УФАС России 19.03.2015 года, то есть по истечении срока обжалования положений документации, предусмотренного частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, что является препятствием для рассмотрения Комиссией жалобы общества по существу в части оценки соблюдения законодательства о контрактной системе при формировании документации о закупке.

Исходя из изложенного, информации, представленной сторонами, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "БиоВитрум" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме N085 (4/085-2015) на право заключения контракта на поставку фармацевтических субстанций N3 для Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России (изв. N 0369100043215000087) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина