Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 г. N 06-1011/14т (ключевые темы: участники закупок - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - котировочная заявка - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 г. N 06-1011/14т

изготовлено в полном объеме 31 декабря 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия) в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А -старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

Петуховой М.Н. - старшего государственного инспектора отдела закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя Страхового открытого акционерного общества "ВСК"(далее- СОАО "ВСК", заявитель, Общество):Николаева Е.Л. (представитель по доверенности),

от заказчика и единой комиссии Государственного бюджетного учрежденияРеспублики Саха (Якутия) "Якутскмедтранс"(далее-ГБУ РС (Я) "Якутмедтранс",единая комиссия,заказчик):МартыновВ.М.(представитель по доверенности),Шефер Е.А., Алексеева Ф.А. (представители без доверенности),

рассмотрев жалобу СОАО "ВСК" на действия единой комиссии заказчика ГБУ РС (Я) "Якутмедтранс" при проведении запроса котировок на оказание услуг автострахования (ОСАГО) для автомобилей(извещение N 0316300122414000024),проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба СОАО "ВСК" на действия единой комиссии ГБУ РС (Я) "Якутмедтранс" при проведении запроса котировок на оказание услуг автострахования (ОСАГО) для автомобилей(извещение N 0316300122414000024).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено на 26 декабря 2014 года в 10 часов 00 минут.

До рассмотрения дела от заинтересованных лиц возражений не поступило.

Как пояснили представитель СОАО "ВСК",заявитель обжалует решение единой комиссии в части неправомерного определения победителя закупки, а также способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика).

Указывает, что участник закупки ОСАО "Ингосстрах" предложил цену контракта в размере 450 070, 45 руб. в силу чего признано победителем, между тем, данный участник снизил цену контракта не в соответствии с нормами действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и нарушающим Закон о защите конкуренции.

Также считает, что действия данного участника закупки направлены на причинение убытков другим хозяйствующим субъектам на рынке страхования в виде упущенной выгоды, поскольку заявка заявителя на участие в запросе котировок была подана первой.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил следующее.

10 декабря 2014 года единой комиссией заказчика произведена процедура вскрытия конвертов с котировочными заявками с последующим рассмотрением и оценкой. Все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Указывают, что участники закупки самостоятельно определяют предложение о цене контракта в соответствии с их условиями и победителем признается тот участник, который предложил наименьшую цену контракта.

С жалобойСОАО "ВСК" представители заказчика не согласны.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

29 ноября 2014 года в единой информационной системеwww.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение N 0316300122414000024 о проведении запроса котировокна оказание услуг автострахования (ОСАГО) для автомобилей.

Начальная (максимальная) цена контрактасоставила 492 867,14 руб.

10 декабря 2014 года проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N0316300122414000024, размещенный на официальном сайте.

Согласно указанному протоколу в адрес заказчика до окончания срока подачи заявок поступили три (3) котировочные заявки от участников закупки СОАО "ВСК", ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах".

Единой комиссией принято решение о признании всех котировочных заявок участников закупки соответствующимитребованиям, установленным в извещениио проведении запроса котировок. Победителем признан участник закупки ОСАО "Ингосстрах", предложивший наиболее низкую цену контракта - 450 070, 45 руб.

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт заключен.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобаСОАО "ВСК"признана необоснованной по следующим основаниям.

Из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуется неправомерное признание победителем запроса котировок участника закупки ОСАО "Ингосстрах".

Также заявитель указывает, что данный участник снизил цену контракта не в соответствии с нормами действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что также нарушает Закон о защите конкуренции.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0316300122414000024 от 10.12.2014 г.единая комиссия признала все котировочные заявки участников закупки соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Согласно чч. 6, 7 ст. 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Закона следует, что функция котировочной комиссии в рассмотрении и оценке поступивших на участие в запросе котировок заявок на соответствие/несоответствие требованиям, установленным исключительно в извещении о проведении запроса котировок и в отклонениитаких заявки в случае:

- их несоответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок;

- либо предложенная в таких заявках цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта;

- или участниками не представлены документы и информация, предусмотренные в ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе.

Победителем признается участник закупки заявка, которого соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок и,в которой указана наиболее низкая цена контракта.

При этом, необходимо отметить, что участники закупки указывают в своей котировочной заявке цену контракта самостоятельно и исходя из собственных расчетовна основе задания (требований) заказчика, а котировочная комиссия рассматривает такие заявки на их соответствие/несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Материалами дела установлено, что единая комиссия рассмотрев и оценив все поступившие заявки признала их соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок. Победителем признан участник закупки ОСАО "Ингосстрах", предложивший наиболее низкую цену контракта - 450 070, 45 руб.

Таким образом, довод в неправомерном определении единой комиссией победителя закупки признан необоснованным, поскольку цена контракта участником закупки определяется в соответствии с собственным расчетом участника и условий оказания услуг.

Касательно указания заявителя на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" участником закупки ОСАО "Ингосстрах", Комиссия Якутского УФАС России поясняет, что сроки, порядок и другие процессуальные действия по рассмотрению жалобы на нарушения антимонопольного законодательства регламентируются положениями данного закона и другими нормативными документами, таким образом, данный довод не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

Кроме того, ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе четко определяет субъектный состав лиц, чьи действия или бездействие податель жалобы вправе обжаловать, в данный перечень обжалование действий других участников закупки не входит.

Также указание СОАО "ВСК" об определении неправомерного способа определения победителя закупки не состоятелен в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Поскольку определение заказчиком неправомерного способа определения победителя закупкипредполагает, что действиями заказчика ущемляются права и законные интересы конкретного участника торгов, заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими антимонопольному органу установить, что имеются объективные препятствия для участия в закупке. На это, в частности, указывает положение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Между тем, жалоба заявителя не содержит сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки, а также нарушения конкретных норм Закона о контрактной системе.

Более того, как следует из представленных материалов, а также из содержания жалобы заявитель СОАО "ВСК" подал котировочную заявку на участие в запросе котировок.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, подтверждает, что товары, работы, услуги, предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о закупке, а также подтверждает свое согласие поставить товар/выполнить работу/оказать услугу в соответствии с требованиями, установленными в документации о закупке и извещении. Более того, дача такого согласия является необходимым условием для подачи заявки в принципе.

Фактически, любой участник закупки, подавая заявку, своим согласием подтверждает, что условия закупки, в том числе,выбор заказчика в способеопределения поставщика (подрядчика, исполнителя), для него понятны и приемлемы.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 2019-р установлен перечень закупки товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить электронный аукцион. Данный перечень содержит коды по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что обязательным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является электронный аукцион, в случае, если код товаров, работ, услуг осуществления закупки входит в перечень установленный Правительством Российской Федерации.

При этом, прямого запрета в Законе о контрактной системе не установлено, в части определения заказчиком в качестве способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) открытого конкурса или запроса котировок, в случае если код товаров, работ, услуг осуществления закупки не входит в перечень установленный Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, жалоба подлежит признанию необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком, (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства предусмотренного контрактом" (далее - Правила) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Так, начальная (максимальная) цена контракта составляет 492 867,14 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что в п. 9.2 проекта контракташтраф, в случае ненадлежащего исполнения Страхователем (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 % вместо, установленных Правилом 2,5 %.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Материалами дела установлено, что в пункте 9.2 проекта контракта установлен штраф, в случае ненадлежащего исполнения Страховщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1% вместо, установленных Правилом десяти процентов (10%).

Таким образом, заказчиком нарушены требования частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктов 4, 5 Правил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобуСОАО "ВСК"на действия единой комиссии заказчикаГБУ РС (Я) "Якутмедтранс" при проведении запроса котировок на оказание услуг автострахования (ОСАГО) для автомобилей(извещение N 0316300122414000024)необоснованной.

2. Признать заказчика ГКУ РС (Я) "Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних"нарушившимичч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Поскольку допущенные заказчиком нарушения не повлияли на результаты осуществления закупки,а также государственный контракт заключен между заказчиком и победителем запроса котировок, предписания об устранении допущенных нарушений не выдавать.

4. Передатьматериалы дела в отдел антимонопольного контроля Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о нарушении антимонопольного законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

М.Н. Петухова