Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29 декабря 2014 г. N 5-2/340-14 (ключевые темы: аукцион - контроль в сфере закупок - контрольные органы - участники закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29 декабря 2014 г. N 5-2/340-14

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Ягольницкая Д.С. - председатель комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля закупок;

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Автогрейдер-Р" на действия Заказчика - Администрации города Кадникова при проведении электронного аукциона, в присутствии представителей:

от Заказчика - Селиванова О.С. по доверенности от 29.12.2014;

от ООО "Автогрейдер-Р" - Коваленко А.В. по доверенности от 26.12.2014;

от Финансово-экономического управления Сокольского муниципального района - Шумилова Г.И. по доверенности от 26.12.2014 N 679,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС) поступила жалоба от ООО "Автогрейдер-Р" (далее - Заявитель) на действия Администрации города Кадникова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0130300043514000033 на поставку автогрейдера, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Для рассмотрения жалобы привлечен орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок - Финансово-экономического управления Сокольского муниципального района (далее - Контрольный орган Сокольского района) в качестве лица обладающего существенной информацией о фактических обстоятельствах дела.

Рассмотрение жалобы состоялось 29.12.2014 года по адресу: г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25 а, II этаж, зал заседаний.

Заявитель обжалует решение Заказчика об отказе от заключения контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе обратился в Контрольный орган Сокольского района с целью согласования возможностью заключения контракта с единственным поставщиком. Контрольный орган Сокольского района принял решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком. Таким образом, основанием для отказа от заключения послужил только сам факт отказа контрольного органа в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

Заказчик представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Представитель Контрольного органа Сокольского района пояснил, что было принято решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в связи с тем, что уточненный план-график 2014 года, предусматривающий данную закупку, был размещен Заказчиком на официальном сайте менее чем за 10 дней до опубликования извещения о проведении электронного аукциона, что является фактом необоснованного ограничения круга участников проведения закупки.

Комиссия по контролю в сфере закупок УФАС (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Заявителя и Контрольного органа Сокольского района, пришла к следующему выводу.

25.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) была опубликована закупка N 0130300043514000033.

Способ определения поставщика: электронный аукцион.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 213 333, 33 рублей.

Наименование объекта закупки: поставка автогрейдера.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 08.12.2014, заявка Заявителя признана требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В силу ч. 8 ст. 67 Закона о контрактной системе, в случае, если по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в нем, или о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, такой аукцион признается несостоявшимся. В протокол, вносится информация о признании такого аукциона несостоявшимся.

Частью 2 ст. 71 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 8 статьи 67 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником:

1) оператор электронной площадки в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 6 статьи 67 настоящего Федерального закона, обязан направить заказчику вторую часть заявки на участие в таком аукционе, поданной данным участником, а также документы данного участника, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление единственному участнику такого аукциона;

3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения заказчиком второй части этой заявки единственного участника такого аукциона и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает данную заявку и указанные документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения заявки единственного участника такого аукциона, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и данной заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием указанного решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует эта заявка;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии единственного участника такого аукциона и поданной им заявки на участие в нем требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии этого участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе;

4) контракт с единственным участником такого аукциона, если этот участник и поданная им заявка на участие в таком аукционе признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, признание несостоявшимися электронного аукциона частями 1 - 3.1 статьи 71 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, проводится при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд соответственно с органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления указанного обращения. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок - Приказ Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537 "Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ о порядке согласования)

Согласно п. 12 Приказ о порядке согласования, по результатам рассмотрения обращения контрольный орган принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании применения закрытого способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Решение оформляется письмом, которое направляется заказчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления обращения.

08.12.2014 Заказчик направил обращение в Контрольный орган Сокольского района о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.

Контрольный орган Сокольского района 15.12.2014 в пределах своих полномочий отказал в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком. Решение Контрольного органа Сокольского района от 15.12.2014 N 651 "Об итогах рассмотрения обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)") может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, Заказчик не имел права заключить контракт с Заявителем, и обязан был разместить протокол об отказе от заключения контракта.

На основании вышеизложенного, жалоба ООО "Автогрейдер-Р" необоснованна.

Вместе с тем, Комиссия в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автогрейдер-Р" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Члены комиссии:

Д.С. Ягольницкая Л.Н. Тур А.А. Жирнов