Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 марта 2015 г. N 08-01-64 (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - заявка на участие в аукционе - лица, осуществляющие строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 12 марта 2015 г. N 08-01-64

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО "Белая Гора": в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - МБУ Центр развития и творчества молодежи "Содружество" Заельцовского района г. Новосибирска: Ильиных Лидии Александровны (директор), Букаевой Ирины Петровны (по доверенности), Левшунова Семена Григорьевича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Белая Гора" на действия заказчика - МБУ Центр развития и творчества молодежи "Содружество" Заельцовского района г. Новосибирска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений и фасада здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 41а, извещение N 0351300089915000003, размещено на сайте 25.02.2015 г., начальная максимальная цена контракта 1 116 922, 92 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Белая Гора" с жалобой на действия заказчика - МБУ Центр развития и творчества молодежи "Содружество" Заельцовского района г. Новосибирска при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений и фасада здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 41а.

Жалоба ООО "Белая Гора" отозвана подателем жалобы.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в ведомости материалов аукционной документации по позиции N 17 указал товарный знак "Армстронг", при этом не сопроводив его словами "или эквивалент", что является нарушением подпункта "а" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях к первой части аукционной заявки не установил требование в соответствии с подпунктом "а" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, так как в техническом задании аукционной документации присутствует указание на товарный знак.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в техническом задании аукционной документации содержатся работы по капитальному ремонту, так как виды работ, указанные в аукционной документации, соответствуют видам работ по капитальному ремонту, приведенным в Постановлении Госстроя СССР N 279 от 29.12.1973 г., а именно, работы по штукатурке, демонтаж и монтаж дверных блоков, замена основания пола.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, не установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии у участников закупки свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства и требования о представлении копии данного свидетельства в составе второй части аукционной заявки, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в аукционной документации установил преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ. Однако, в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ заказчик должен указать в документации исключительно об ограничениях для участников аукциона.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях к составу и содержанию второй части аукционной заявки установил требование о представлении документов, подтверждающих право участника такого аукциона на получение преимуществ в соответствии со ст.28 и ст.29 ФЗ N 44-ФЗ или копий этих документов, при этом не конкретизируя данные документы. Однако, в аукционной документации заказчик указал, что преимущества в соответствии со ст.28-29 не предоставляются.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать заказчика нарушившим подпункт "а" п.3 ч.3 ст.66, п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.66, ст.30, ст.28, ст.29 ФЗ N 44-ФЗ.

2. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев

М.А. Ухов